Вы хотите уверить меня, что Бог существует но каждому известно, что в мире есть только материя (вещество и энергия).
Мне кажется, я могу доказать, что в нашем мире кроме материи, существуют и другие реальные вещи.
Заметьте, что ни вещество, ни энергия не обладаю возможностью самоорганизации. Сами по себе они никого не смогли бы создать всего того, что нас окружает Более того, если бы сейчас из нашего, уже существующего и организованного мира, исчезло бы некое управляющее и упорядочивающее начало, то за очень короткий срок всё пришло бы к полному хаосу. О том, что материя стремится к беспорядку и хаосу, говорит второй закон термодинамики, или закон энтропии. И вещество, и энергия подвластны этому закону.
Это должно заставить нас признать, что без "чего-то", что организовывает и упорядочивает материю, не существовало бы того порядка, который мы видим во Вселенной. Вместо него царил бы хаос, и всё определялось бы игрой случайностей. И уж конечно, тогда было бы просто невозможно логическое мышление. Да и мыслить-то было бы не о чем. И тогда бы мы с вами сейчас не разговаривали.
Но это не совсем так. Некоторые формы материи диктуют определённый порядок другим. Так например, гены организуют живую материю вполне определённым образом, не позволяя ей принимать иные формы.
Действительно, гены определённым образом организуют живую материю, но только потому, что сами они уже организованы именно таким образом. Они не могут и не могли создать свою собственную информацию, они откуда то получили её. Любые признаки порядка или же диктую такой порядок явления во Вселенной — ещё не говорят о том, что вся Вселенная тяготеет к самоорганизации. Она не способна создавать порядок и, значит, причина упорядочности должна лежать за пределами Вселенной. Это — первое.
Другой вывод из второго закона термодинамики таков:
Если вещество и энергия стремятся к максимальному беспорядку, а Вселенная в настоящее время вполне организованна, то это означает, что "стремление к беспорядку" существовало не всегда, не вечно. Это, в свою очередь, водит нас к заключению, что материя не существовала всегда, и был такой момент, когда её не было вовсе. Следующий шаг: если материя не вечна, то должно быть что-то иное, существующее вечно: потому что ничто не «происходит из ничего, и если нет ничего, кроме материи, то до возникновения должно было существовать какое-то "нечто".
Хорошо- Допустим, кроме материи существует ещё что-то, Но вы ничего не знаете об этом «что-то», а наши утверждения только тогда имеют смысл, когда мы опытным путём можем доказать их истинность. Я придерживаюсь тучного подхода: любое утверждение, которое нельзя проверить опытом, — бессмысленно.
Задумайтесь над этим утверждением хотя бы на секунду. Есть ли возможность проверить эмпирически — опытным путём — само это утверждение? Конечно, нет. Этот всеобъемлющий принцип эмпирической проверки сам не может быть проверен эмпирически и, следовательно, по этому же принципу, сам лишён смысла. Но всё, что бессмысленно, не может быть истиной, не так ли? Так что этот принцип не может быть истинным. Ничто не мешает нам говорить о нематериальном — Разумно
Даже если разговор о нематериальных вещах и может меть смысл, но ведь вы ничего не можете знать о них.
А вы твёрдо знаете, что о них ничего невозможно знать?
Но ведь это означает, что вы уже что-то о них знаете! Вы знаете, что вы ничего не можете о них знать. Если это так, то самом деле вы что-то о них знаете, и, значит, ваше утверждение опровергает себя — вы не только можете знать, и что-то уже знаете о нематериальных вещах.
Ладно, но ведь это и всё, что мы можем о них узнать
Ну а теперь, благодаря этому вашему заявлению, мы вдобавок узнали, что о них ничего больше узнать нельзя. Каждый раз, когда вы ограничиваете возможность нельзя познания нематериальных вещей, вы что-то добавляете к тому, что вы знаете о них. Если следовать логике, то Вы можете сделать вот что: согласиться, что нематериальные вещи доступны познанию, и затем, следуя очевидные доказательствам, определить, что именно вы знаете о них.
Ну, хорошо, так куда же мы придём, следуя за вашими очевидными доказательствами? Что, по-вашему, можно знать о нематериальных вещах?
Во-первых, мы знаем, что они существуют, или же, что существует, по крайней мере, какое-то одно нематериальное "нечто". Ведь, как минимум, что-то одно нематериальное должно было существовать до возникновения материи.
Вы заговорили о творении, но разве теория эволюции не опровергла этого?
Если не возражаете, давайте вернёмся к теории эволюции несколько позже. Сейчас мы говорим не о том, как наша Вселенная обрела те формы, которые она имеет, мы говорим о том, откуда и как она вообще произошла. И в этом смысле, конечно, мы говорим о творении.
Это вовсе не противоречит теории эволюции, равно как и науке вообще. Один из ведущих астрономов нашего времени Роберт Джастроу говорит, например, что исследование Вселенной привело его к одному очень важному выводу. Вот что он пишет: "... что касается религии, то тут я агностик, меня весьма удивляет развитие событий в астрономии. происходит отчасти потому, что наши открытия оказываются связанными с религией, а отчасти из-за странного отношения моих коллег....
Суть этих непредвиденных открытий последнего времени в том, что, как обнаружили астрономы, Вселенная имела начало, То есть во времени был какой-то момент, до которого Вселенная не существовало... Исследования показывают, что Вселенная образовалась в результате взрыва.
Богословы, как обычно, были в восторге, получив очередное доказательство того, что Вселенная имела начало, астрономы же, как это ни странно, огорчились. Такая их реакция является весьма показательной. Это обыкновенная реакция научного мышления якобы абсолютно объективного) на новые данные, которые находятся с фундаментальными положениями, которые исповедует наука. Тут учёные ведут себя точно так же, как и простые смертные, когда новые данные не "вписываются" в уже готовую картину их мировоззрения. Они, так же как и мы, начинают нервничать, пытаются сделать вид, что никакого противоречия вовсе нет, или стараются прикрыть его глубокомысленными, но бессмысленными заявлениями." (Роберт Джастроу, "Бог и астрономы").
Хорошо. Допустим, мы знаем, что Вселенная имела начало, и что должно быть, как минимум, нечто нематериальное, чтобы её создать. А что ещё мы знаем о нематериальном?
Мы знаем, например, что "нечто", сотворившее Вселенную, должно обладать силой большей, чем все силы во Вселенной, а так же, что "оно" не только разумно, но и способно мыслить на уровне, во много раз превышающем наш собственный.
Откуда это известно?
А вот откуда. Мы знаем, что производимая сила не может быть больше производящей, или же, что сумма всех вовлечённых в действие сил должна быть больше, чем сумма всех полученных. Следствие не может быть больше причины. Если бы следствие было больше причины, то это означало бы, что какая-то часть появилась беспричинно, произошла из ничего. Но поскольку ничего не возникает из ничего, постольку следствие не может быть больше причины. S Теперь о разуме. Материя не обладает возможностью самоорганизации. Без упорядочивающего влияния она, Наоборот, стремится к состоянию максимального беспорядка- Для того, чтобы принести в наш материальный мир порядок, необходим разум. Ведь когда вы, например, видите сверхмощный компьютер, вы же не предполагаете, что он возник сам собою, в результате случайных процессов. Вы спрашиваете, кто его сконструировал, кто изготовил отдельные части и кто их собрал. И когда компьютер работает, вы не предполагаете, что он делает это случайно интересуетесь, кто создал программу, которая управляет этим компьютером.
Вселенная организована гораздо сложнее, чем компьютер который всего лишь часть Вселенной (а ведь часть не может быть больше целого). Человеческий мозг в тысячи раз сложнее любого компьютера. Научное мышление будет задавать одни и те же вопросы — как об устройстве Вселенной, так и об устройстве компьютера: Кто спроектировал? Кто запрограммировал? Кто создал её части? Если Вселенная не могла создать себя сама, то её могло создать только нечто нематериальное, обладающее интеллектом, превосходящим тот, который существует где-то внутри Вселенной.
Хорошо, но ведь и это ещё не доказывает существование Бога.
Вы правы. Мы, христиане, считаем, что Бог гораздо больше, чем это "нечто", сильнее, сложнее и разумнее, чем Вселенная. Но скажите, что должен сделать Бог, чтобы заставить вас поверить в Него?
Не знаю, что именно может стать для меня решающим доказательством существования Бога, но я готов выслушать все ваши доводы.
Прекрасно! Но вот ещё один вопрос: если Бог докажет, что Он существует, поверите ли вы в Него?
Это маловероятно, но — кто знает! — быть может, я и уверовал бы, если б увидел достаточно веские доказательства. Так как же мы можем узнать, что Бог существует.
Есть три основных способа познания: разум, опыт и принятие знаний, сообщённых авторитетным источником. Мы, христиане, добавляем к этому ещё и четвёртый способ познание через откровение, которое по сути дела является разновидностью третьего.
Чисто интеллектуальное познание (например, в логике и тематике) предполагает абсолютное, стопроцентное доказательство предполагаемого. Опыт и ссылка на авторитет довольствуются лишь приблизительными доказательствами. Однако это никак не умаляет их значения и не мешает нам часто полностью доверять им, несмотря на то, что они не «ют нам исчерпывающих доказательств.
Например, ваш личный опыт может говорить вам, что в данный момент переход через улицу безопасен. И хотя никакого абсолютного доказательства справедливости этого утверждения у вас нет, вы уверенно переходите улицу. Вы полностью доверились своему опыту.
Каждый день мы вынуждены принимать подобные решения, полностью доверяя себе в тех вопросах, где у нас просто не может быть стопроцентной уверенности.
Более того, иной раз мы полностью полагаемся на что-то, что, весьма возможно, не оправдает наших надежд. Если у нас есть только два пути, один из которых, по нашему мнению, ведёт к неминуемой катастрофе, а другой даёт хоть слабую надежду на спасение, то мы полностью, на все 100%, доверяемся второму пути.
Представьте, к примеру, что вы находитесь на шестом этаже горящего здания. Вы знаете, что если вы останетесь там, то неминуемо сгорите. С другой стороны, если вы выпрыгнете из окна, то вы почти наверняка переломаете ноги или, быть может, даже разобьётесь насмерть. Во всяком случае. вы обязательно потеряете сознание и будете обречены "а смерть, если горящее здание начнёт рушиться. Что же вы сделаете Скорее всего, вы предпочтёте прыгнуть навстречу опасности, справедливо предпочтя опасный выход — выходной опасности. Крохотный шанс на спасение будет вас предпочтительней верной смерти в огне.
Не будь пожара или какой-либо другой смертельной ясности, вы ни за что на свете не решились прыгать вниз. Значит ваше решение определяется тем, что именно вам угрожает, и эта угроза может заставить вас полностью довериться весьма проблематичным шансам на успех. В иной ситуации вы бы на них не полагались, а предпочли бы что-нибудь более надёжное.
На вопрос: "Как доказать существование Бога?" невозможно ответить, опираясь только на рассудок Не можно ответить лишь языком логики и математики Ответ°3" него должен сочетать в себе и логику научного подхода "и опыт, и голос авторитетов. Приводимые доказательства никогда не будут абсолютными в математическом смысле слова, но тем не менее их достаточно, чтобы понять, что Бог существует. И так же, как с другими подобными вопросами, наше решение должно основываться скорее на том, что более вероятно, нежели вечно дожидаться абсолютного, со всех точек зрения неоспоримого довода.
Даже если это и так, вы пока не привели веских доводов в пользу существования Бога. Да и есть ли они?
Думаю, что есть. Во-первых, опыт и логика привели нас к выводу, что Вселенная была сотворена. Христианство называет этого Творца — Богом. Во-вторых, наблюдения и рассуждения привели нас к выводу, что Вселенная должна была быть задумана и создана чем-то или кем-то разумным. Христианство говорит, что таким Разумом является Бог.
В-третьих, христиане говорят, что они верят в существование Бога потому, что Он сказал, что Он есть. Это не что иное, как "откровение", особая апелляция к авторитету, о которой я упомянул выше.
И в-четвёртых, мы, христиане, верим в существование Бога, потому что мы знаем, что Он являлся во плоти, открылся нам, приняв облик Иисуса Христа.
Подождите! Но почему я должен верить всему этому.
Вы уже согласились с двумя первыми пунктами. Я просто хочу сказать вам, что с христианской точки зрения, когда мы говорим "Бог", мы имеем в виду именно того нематериального разумного Творца, о котором идёт речь. В конце концов мы же вправе использовать какой-либо термин для обозначения этого Творца, а на протяжении многих веков "целители в подобном случае пользовались термином "Бог".
Предположим, Вселенная имеет Творца. Но откуда же взялся сам Творец?
В любой цепочке причин и следствий должно быть первое звено, которое само по себе не является следствием какой-то другой причины. Причинно-следственная цепь не может образовывать замкнутый круг. В противном случае, каждое следствие было бы и до, и после своей причины.
Конечно, в принципе не исключено, что причина возникновения Вселенной сама может быть следствием какой-то другой причины. Однако христиане верят, что причина возникновения Вселенной первична, и что Бог утверждает это Своими откровениями. Не логика или опыт, а что-то иное подсказывает нам, что должна существовать какая-то "абсолютная" причина, которая сама не является следствием.
Мы говорим о принципе причинности. Следствия не могут являться объяснением самих себя или быть основанием собственного существования. Но если бы абсолютно всё объяснялось причинами, то число причин было бы бесконечно, и значит ничто не было бы объяснено вовсе. Мы знаем, что Для образования Вселенной должна была быть какая-то причина: ведь когда-то Вселенной не было, а потом она появилась. Если у всего существующего есть причина, то должно быть и что-то не имеющее причины, независимое. Должна быть первопричина.
Совершенно неважно, сколь длинна, по нашему мнению, цепочка причин и следствий, потому что в любом случае она должна иметь начало. Иначе она не существует вовсе. И если мы верим, что причинно-следственная цепь существует, то значит, мы должны верить и в то, что у неё было начало. Это начало великие философы Платон и Аристотель называли «беспричинной причиной". Когда христиане говорят о Боге, они имеют в виду именно "беспричинную причину", хотя подразумевают гораздо большее: они верят, что "беспричинная причина — это личность, причём личность мудрая, добрая, справедливая и полная любви. Список этих положительных качеств можно и продолжить.
Ладно. Допустим, что эта «беспричинная причин существует, и что она действительно мудрая и могучая Н как же насчёт двух других оснований для веры существование Бога?
Насколько я понимаю, сейчас мы уже не подвергаем сомнению существованию Бога, а интересуемся, каков Он? Не так ли?
Да.
Мы знаем, каков Бог, потому что Он открыл нам это в Своих откровениях, а также потому, что Он был явлен нам в Иисусе Христе. Христос показал нам, каков Бог. Поэтому, если мы действительно хотим узнать, каков Бог, то нам лучше всего обратиться к Иисусу. Библия говорит нам о Нём...
Постойте! Прежде, чем мы перейдём к Иисусу, хотелось бы до конца разобраться с самой идеей Бога как такового. Вы говорите, что Бог всемогущ, и я знаю, вы верите, что Он — благ. Но в таком случае, откуда же зло? Всемогущий и всеблагой Бог не допустил бы существования зла, и если бы оно когда-то и возникло, то Он давно бы уничтожил его. Если Бог существует — тот Бог, в которого верите вы, — то почему тогда существует зло?
Это — хороший вопрос. На самом деле Иисус имеет самое прямое отношение к ответу на этот вопрос. Но для начала давайте пока воспользуемся обыкновенной логиком.
Итак, нам, верующим, необходимо показать, что утверждение "Бог существует и Он всемогущ, всеведущ и всеблаг" логически совместимо с утверждением "В мире есть зло". Мы можем доказать это, выдвинув третье утверждение, которое не противоречило бы первому и, в го можем подразумевало бы второе. Иными словами, мы можем доказать, что "А" совместимо с "Б" (сколь бы противоречивыми они нам ни казались), если мы покажем, что "В" Совместимо с "А" и подразумевает "Б".
Я бы хотел предложить такое утверждение: "Для Бога было предпочтительней создать мир, населённый существами обладающими свободной волей, нежели обойтись без них".
Но, простите, я не вижу, как это утверждение связывает два первых.
Я не виню вас. Это действительно не сразу бросается в глаза. Но давайте вдумаемся в это наше утверждение: "Для Бога было предпочтительней создать мир, населённый существами, обладающими свободной волей, нежели обойтись без них". Что это утверждение подразумевает?
Уточните сперва, что такое «существо, обладающее свободной волей».
Существо, обладающее свободой воли, может беспрепятственно, по своему собственному желанию и в любое время, делать что-либо хорошее или же плохое, и ничто не будет принуждать его в принятии решения. Значит, человек, обладающий свободой воли, всегда свободен творить зло.
Итак, если для Бога действительно было предпочтительнее создать мир, населённый существами со свободной волей, то, значит. Он предпочёл создать такой мир, в котором зло возможно, — а не такой, в котором нет не только возможности зла, но и свободных существ.
А разве свобода воли лучше, чем её отсутствие?
А это вы мне скажите! Вот вы обладаете свободой воли, то значит, что люди могут хвалить вас за добрые дела и порицать за совершаемое вами зло. А вот, например, молото к е обладает такой свободой. Какой бы ужасный поступок ни л совершён с помощью молотка, никому не придёт в "олову винить в случившемся молоток; так же никто не станет Рулить молоток, если с его участием будет сделано что-то хорошее. Ну а теперь скажите: что вы предпочитаете — быть Им собой, способным на хорошие и плохие поступки и открытым для похвалы и порицания, или же быть молотком не способным ни на добро ни на зло, не заслуживающим благодарности ни упрёка.
Конечно, я предпочту быть собой, нежели молотком Я согласен — лучше обладать свободой воли, чем не обладать ею вовсе.
Вот и хорошо! Итак, если с одной стороны Бог нравственно безупречен, а с другой — если мир с существами наделёнными свободой воли, лучше, чем мир без них, значит Бог был прав, создавая мир — с ними. Но в таком мире будет возможно зло. Это значит, что наше первое утверждение ("Бог существует и Он всемогущ, всеведущ и всеблаг") совместимо с третьим утверждением ("Для Бога предпочтительней и нравственней создать мир, населённый существами, обладающими свободной волей, нежели обойтись без них"), которое, в свою очередь, подразумевает второе утверждение ("В мире есть зло"). Таким образом, и существование Бога, и существование зла логически совместимы.
Но почему Бог не уничтожит зло и не предотвратит его повторного возникновения?
Конечно же. Он может это сделать, но тогда Он бы отнял у Своих творений свободу воли. Бог также может создать мир, в котором зло было бы невозможно, но в таком мире не было бы существ со свободой воли. Так что единственной альтернативой потенционально доброго и морального мира, в котором возможно зло, является вовсе не такой же мир, в котором зла не может быть вовсе, а нравственно нейтральный мир, в котором нет ни зла, ни добра. И в этом мире, конечно же, не будет и нас с вами. Итак, какой же мир вы предпочитаете: мир, в котором есть место для вас, — или же мир без вас?
Я предпочитаю мир со мной. Значит, существование Бога не исключает существования зла. Но вот только почему понадобилось допустить зло?
Во-первых, это была единственная возможность создавать нравственно добрый мир. Но какую роль Он отвел в мире злу? Христиане считают, что зло имеет несколько назначений, каждое из которых связано с Божьим планом нашего мира. Существование зла особенно важно для каждого отдельного человека.
Одно из назначений зла заключается в том, что оно является поводом для некоторых добрых поступков, мыслей и дел, которые никогда бы не проявились, не будь в мире зла. Так. например, невозможно простить человека, если он не совершил ничего дурного. Не так ли? А ведь прощение является одной из высочайших моральных добродетелей, но эта добродетель не смогла бы проявиться, не будь в мире зла. Более того, мы не могли бы даже сочувствовать и сострадать страждущему, потому что его страдания возможны только при наличии в мире зла. А ведь и сострадание — высочайшая добродетель. Эти, так же как и многие другие добродетели, обязаны своим существованием существованию зла. Отчасти поэтому Бог и разрешает зло: чтобы высшие добродетели могли проявлять себя, что без зла было бы невозможно.
Христианство говорит, что ещё одна, и притом наивысшая, добродетель никогда не смогла бы проявиться, если бы в мире не было зла. Это Божье добровольное принесение Себя в жертву, ради искупления содеянного нами зла. Он понёс наше наказание. Задумайтесь: какой совершённый человеком поступок заслуживает наибольшей похвалы? Не добровольная ли отдача своей жизни ради спасения жизней других?! Такое самопожертвование — величайшая добродетель. Самой великой из всех возможных жертв была жертва, принесённая Богом, когда Он пожертвовал Собой в облике Иисуса Христа, для того чтобы спасти жизнь всех, кто уверует в Него.
Я не вижу здесь никакого смысла. Почему подобная Жертва была необходима? Что вы имеете в виду, говоря, что Бог спас жизнь людей? От чего их необходимо было спасать?
Их необходимо было спасать от двух видов зла: греха и страдания. Христианство говорит, что все люди грешники: мы все совершаем нехорошие поступки. Возможность творить зло определяется тем, что мы обладаем свободой воли. Мы убеждаемся в этом, глядя как на свою жизнь, так и на жизнь других людей.
Справедливость требует, чтобы зло было наказано.
Наказание подразумевает страдание. Но и страдание эхо своего рода зло: одно зло, вызванное другим злом. Так что Бог должен был совместить две вещи — во-первых справедливость должна всегда торжествовать, и во-вторых Он захотел избавить людей от страдания, которое неизбежно связано с наказанием за совершённое зло. И Он разрешил эту задачу, став человеком и пострадав за наши грехи.
Но я думаю, что человек, по природе своей, скорее хороший, чем плохой.
Дело не в том, чего в человеке больше, а в том, может ли вообще человек удержаться от греха. Вы можете сказать, что вы всегда делаете только то, что нужно, и никогда не делаете ничего такого, чего, как вы знаете, делать нельзя? За всю свою жизнь вы ни разу не сделали ничего плохого? Вы никогда не лгали, не обманывали, не брали чужого, не ненавидели никого?..
Ладно, допустим, я грешен.
И вот тут мы должны вернуться о всей важности миссии Иисуса и к тому, что Бог сделал со злом. Видите ли, Бог нейтрализует зло: тем, что спасает от него человека. Бог использует зло для того, чтобы сделать человека лучше, давая ему возможность развивать свои добродетели, которые, не будь зла, не могли бы проявиться вовсе. Бог помогает человеку торжествовать над злом в Иисусе Христе. Смертью и воскресением Иисуса Христа Бог победил зло, не изъяв его совсем из нашего мира. Это ясно видно из слов ранне-христианского автора Павла из Тарса: "... да явится Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса (Рим. 3:26). Бог поступил справедливо, наказав зло. Правосудие было совершено. И Он оправдал тех, кто уверовал в Иисуса. Как? Возложив наказание на Иисуса, Который добровольно занял наше место, и посчитав праведность Христа наш праведностью.
Кажется, я начинаю понимать вас, хотя всё это ещё не до конца мне ясно. Ну а как быть с атеистами?
Как вы уже поняли — атеизм далёк от истины. Мы с вами уже доказали, что у Вселенной есть Творец, Создатель, тогда как атеист говорит, что во всём сущем нет ничего подобного Богу. В действительности доподлинно знать это может только Некто всеведущий, каким может быть только Бог. Так что, если бы атеист задумался над своими утверждениями, он бы понял, что сам становится на место Бога!
Мы уже убедились, что атеизм — заблуждение. Для каждого, кто прошёл наши с вами рассуждения, это очевидно. Вот вы уже признали существование Бога и, следовательно, уже не можете называть себя атеистом. Иначе это означало бы ваш отход от того, к чему мы только что с вами пришли. Это было бы просто нечестно.

Но как быть с теми, кто не прошёл сквозь все эти рассуждения? Что плохого, если они агностики?
Ничего. Важно то, как они реагируют на заявления о существовании Бога. Дело в том, что есть два вида агностиков: те, которые просто говорят, что они не знают, существует ли Бог, — и те, которые говорят, что не только они этого не знают, но и никто на свете этого знать не может. Эта вторая группа агностиков таким образом просто и ясно заявляет, что они знают не только мысли всех других людей, но также и то, что те могут узнать, а что нет. Я ещё не встречал человека, который мог бы отстоять подобное своё утверждение.
Первая группа агностиков, в соответствии со своим заявлением о том, что они просто не знают, существует Бог или нет, должны быть непредвзятыми. Они должны интересоваться доводами, которые приводят другие люди в пользу существования Бога. Ведь тот, кто признаётся, что он чего-то не знает, должен прислушиваться к тому, что говорят люди, которые знают.

Но ведь это ещё не значит, что Бог действительно существует, или что христианство истинно. Быть может, вы просто выдаёте желаемое за действительное?
О, нет! Одного желания недостаточно, для того, чтобы выдумка стала правдой. Разве вам никогда не приходилось желать чего-то, что так никогда и не осуществилось?! На вопрос — правда это или ложь, необходимо отвечать, не принимая во внимание наших желаний.
Допустим. Но тогда скажите, какие всё-таки существуют доводы в пользу христианства? Некоторые люди говорят, что Христос никогда не существовал, что Он не более, чем вымышленная личность.
Наиболее важным свидетельством истинности Его существования является Новый Завет, состоящий из двадцати семи произведений, каждое из которых рассказывает об Иисусе — о Его жизни. Его учении и о том движении, которое началось с Него, и которое мы называем теперь христианством. Обратите особое внимание на то, что первые четыре книги Нового Завета полностью посвящены описанию жизни Иисуса и Его учения, причём две из них написаны очевидцами. Все книги Нового Завета являются убедительнейшим доказательством истинного существования Иисуса.
Но Новый Завет — вовсе не единственное свидетельство Его существования. Еврейский историк Иосиф Флавий, который не был христианином, писал об Иисусе в своём произведении «Иудейские древности». Описывая период правления Понтия Пилата, прокуратора, правившего той областью Римской империи, где жил Иисус, Иосиф Флавии пишет (кн. XVIII, гл. 3):
«В это время выступил Иисус, человек глубокой мудрости, если можно только назвать его человеком. Он творил дела и был Учителем людей, с радостью приемлющих истину, привлекая к себе многих, в том числе и эллинов. Он-то и был Христос. Пилат распял Его по доносу наших старейшин. Но те, которые Его любили, не отступились от Него, ибо Он на третий день снова явился им живым, как это и было предсказано боговдохновенными пророками, которые также предвозвестили о Нём много чудесных вестей. И до нынешнего дня есть ещё люди, называющиеся по Его имени христианами.»
Иосиф Флавий писал свои "Древности" в конце первого столетия нашей эры и окончил их описанием 13-го года правления римского императора Домициана (93-94 гг. н.э.). Это произведение — основной источник информации о поздней еврейской истории.
Другой римский историк Корнелий Тацит, повествуя о правлении Нерона, упоминает об Иисусе и о существовании христиан в Риме (Анналы, XV,44, написано примерно в 112 году). Ещё один римский историк, Светоний, в книге, написанной около 120 года н.э., упомянул Иисуса и Его последователей. (Жизнь Клавдия, 25,4). Также и римский историк Плиний младший писал об Иисусе примерно в 112 году н.э. (Послания, X, 96).
Апостол Лука, один из авторов Нового Завета, написавший так называемое "Евангелие от Луки", был весьма точным историком (его перу также принадлежит новозаветная книга «Деяния апостолов»). Лука начинает своё описание жизни Иисуса с того, что заверяет своего друга в том, что намерен придерживаться тщательно исследованных исторических фактов: "Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, — то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твёрдое основание того учения, в котором был наставлен" (Лк. 1:1-4).
Когда же Лука начинает описывать деяния Иисуса, он показывает, на каком историческом фоне они происходили: ..В пятнадцатый же год правления Тиверия кесаря, когда Понтий Пилат начальствовал в Иудее, Ирод был четверто-властником в Итурее и Трахонитской области, а Лисиний четвертовластником в Авилинее, при первосвященниках Анне и Каиафе..." (Л к. 3:1-2). Три другие Евангелия, или повествования о жизни и учении Иисуса Христа, также содержат ясные исторические ссылки. Они написаны людьми, которые уважали исторические факты. Двое из этих авторов — Матфей и Иоанн — были последователями Иисуса во время Его земного служения; Марк был близким другом другого ученика Иисуса — Петра (чьи краткие послания тоже находятся в Новом Завете). Лука, о котором мы уже говорили, тоже был человеком, близким Петру и некоторым другим ученикам Иисуса. Он оставил записи не только о жизни и учении Иисуса, но также о жизни и служении Его ближайших последователей и их учеников. Эти записи составили книгу "Деяния апостолов".
Так что у нас есть веские исторические доказательства того, что Иисус действительно существовал. Фактически о жизни и учении Иисуса мы знаем больше, чем о многих других исторических личностях.
Хорошо, допустим, Иисус существовал. Но почему я должен верить вашим утверждениям, что Он — Сын Божий? Он ведь мог быть просто одним из проповедников добра, оставившим миру великое нравственное учение.
Но ведь великие проповедники нравственности не будут учить неправде, не так ли? И они не будут обманывать людей, говоря, что могут сделать то, чего на самом деле они сделать не могут. Ведь так? И они не будут делать беспочвенных заявлений, претендуя на что-либо великое, как например, что они подобны Богу, не правда ли?
Ну, правда. А разве Иисус заявлял всё это?
Да, Он это говорил.
Во времена Иисуса евреи, говоря о Боге, употребляли, наряду с другими, имя "Отец". И в наши дни иудаисты и христиане называют Его так же. Как-то один из учеников Иисуса, Филипп, попросил Его: "Господи! покажи нам Отца. Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь: "покажи нам Отца? Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам"(Ин. 14:8-11).
В другой раз Иисус заверял Своих учеников, что Отец позаботится о них, и закончил Он следующими словами: "Я и Отец — одно". Реакция иудейских вождей ясно показывает, что они вполне понимали, что Он претендует на родство с Богом: "Я и Отец — одно. Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его. Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями? Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство, и за то. что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом" (Ин. 10:30-33).
В Ветхом Завете наиболее часто употребляемым именем Бога было "Иегова" ("Ягве"). В переводе с иврита это означает "Я есмь Сущий". Это имя Бога означает Его вечное существование или, употребляя термин нашего с вами разговора, Его первопричинность. Имя Бога — "Я есмь Сущий" — показывает, что Своим существованием Он не обязан никому, что Он — не следствие чего-то, а напротив — первопричина всего (Исх. 3:13-15).
Евреи времён Иисуса были хорошо знакомы с этим определением Бога, так же, как был знаком с ним и Сам Иисус. И это не помешало Ему применить его названия к Себе, говоря, например:.....вы умрёте во грехах ваших, если не уверуете, что это Я" (Ин. 8:24), и в другом месте: "... когда вознесёте Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я"(Ин. 8:28). Позже Иисус сказал иудейским вождям: "Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой: и увидел и возрадовался. На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет ещё пятидесяти лет и Ты видел Авраама? Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь" (Ин. 8:56-58). Заметили ли вы границу, которую Иисус провёл между Собой и Авраамом? Он говорит, что Авраам "был", то есть его существование было ограничено рождением и смертью, тогда как Сам Он "есть" — "Я есмь", то есть не просто был или будет, а всегда был и всегда будет. Что же ответили на это евреи? "Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него"(Иц 8:59). Они думали, что, называя Себя Богом, Иисус позорит Его.
Не только Иисус утверждал, что Он — Божий Сын. Его ученики также в это верили. Апостол Иоанн, один из самых близких Его учеников, в первом же стихе своего Евангелия называет Иисуса Богом. Иоанн дальше цитирует слова Фомы, другого ученика Христа, который тоже называет Иисуса Богом (Ин. 20:28). Ещё один ближайший ученик Христа, Пётр, называет Его Богом в первом стихе своего Второго послания (2 Пет. 1:1). И апостол Павел в письме к христианину по имени Тит тоже называет Иисуса Богом (Тит 2:13).
Но это ещё не является доказательством того, что всё это — правда. Если кто-то выдаёт себя за Бога, это не значит, что он действительно Бог.
Вы правы. Но что вы можете предложить? Мы знаем, что Иисус претендовал на звание Бога. Если Он не является Богом, то, как мы можем объяснить Его притязания?
Например, обманом.
Был ли Иисус лжецом? Иисус всегда осуждал ложь. Даже с чисто психологической точки зрения весьма маловероятно, чтобы Он, настойчиво и бескомпромиссно осуждавший ложь, при этом Сам был лжецом. Кроме того, сама мысль о том, что Он мог умышленно обманывать людей, совершенно не вяжется с Его характером. Иисус любил людей. Он оставлял Свои дела, чтобы помочь им. Он исцелял людей, выручал их из беды, кормил их, когда они были голодны. Он призывал людей любить друг друга и говорил им, как это надо делать. Весьма трудно вообразить, чтобы такой человек, претендующий к тому же на Божественность, был лжецом.
Он мог и не осознавать этот обман. Есть виды помешательства, когда человек искренне считает себя кем-то или чем-то другим.
Был ли Он ненормален? И вновь это предположение совершенно не вяжется с тем, что мы знаем о Нём. Его учение о человеческой личности, психологии, о потребностях человека и их удовлетворении, о служении другим и о пути к счастью, абсолютно ясно, здраво, логично и глубоко убедительно для большинства психологов. Если бы люди жили согласно Его учению, выраженному в "Нагорной проповеди" (Мф. 5-7), то жизнь их была бы намного более полной, и их душевное здоровье было бы намного крепче, чем сейчас, когда они пытаются всё делать наперекор Его учению.
Один известный писатель и учёный, К.Льюис, принял христианство после того, как многие годы был сначала атеистом, а потом — агностиком. Он был тогда профессором средневековой литературы и философии в университетах Кембриджа и Оксфорда. В своей книге "Всего лишь христианство" он вот как описал ту дилемму, о которой мы с вами сейчас ведём речь:
"Я хочу отрезать путь всякому, кто будет выступать с несусветными глупостями, которые часто приходится слышать по поводу Иисуса, вроде: "Я готов принять Иисуса как великого учителя жизни, но я не верю, что Он был Бог". Как раз этих-то слов произносить не следует. Ведь любого, кто. будучи на деле всего лишь простым смертным, стал бы говорить всё. что говорил Иисус, — такого человека считать великим учителем жизни уж никак нельзя. Он был бы либо умалишённым — не лучше больного, выдающего себя за яичницу-глазунью, — либо настоящим исчадием ада. От выбора никуда не деться: или этот человек был и есть Божий Сын, или он был сумасшедший, а то и хуже."
И безусловно, вам придётся в конце концов принять какое-то решение. И у вас есть только одна возможность выяснить, кем же на самом деле был Иисус — лжецом, сумасшедшим или же Тем, за кого Себя выдавал: Божьим Сыном. Вы можете узнать это, познакомившись с Ним на страницах четырёх Евангелий, входящих в Новый Завет. Прочитайте их, или хотя бы одно из них, и вы получите ясное представление о характере Иисуса. А после этого вы уже можете решать— кто же Он: обманщик, безумец или Бог.
Но ведь возможно, что Иисус вовсе и не претендовал на роль Бога, и это выдумка авторов Нового Завета? Быть может, их рассказы о жизни и учении Иисуса не совсем точны?
В принципе такая возможность не исключена, но все данные говорят против этого.
Во-первых, археологи и историки (как христиане, так и нехристиане), которые специализируются на изучении Ближнего Востока времён Иисуса, всё чаще и чаще убеждаются, что Новый Завет можно рассматривать как сборник совершенно достоверных исторических материалов. Снова и снова они обнаруживают, что если Новый Завет говорит о том, что какое-то историческое событие произошло, то оно действительно произошло.
Есть и другая причина считать, что заявления Иисуса не приписаны Ему Его учениками. Из двенадцати ближайших Его учеников (которых называют апостолами) — одиннадцать умерло ужасной, мучительной смертью от рук преследователей, которые мстили им за то, что они отказались отречься от веры в Иисуса, в Его воскресение и в Его Божественное происхождение. Апостолы отказались прекратить проповедь Его учения. Двенадцатый апостол, Иоанн, умер в глубокой старости на чужбине, изгнанный со своей родины антихристианскими властителями. Он также не захотел отречься от своей веры в Христа. Перед смертью все эти люди претерпели за свою веру ужасные гонения, но ни разу не поколебались в ней.
А ведь люди не пойдут на смерть за то, что они считают ложью. Они могут пойти на смерть только за то, в чём они уверены как в абсолютной истине. Апостолы называли себя очевидцами воскресения Христова. Они своими собственными ушами слышали Его учение, и они верили в то, что Он был послан Богом, чтобы спасти всех верующих в Него. Бессмысленно даже предполагать, что апостолы могли говорить об Иисусе неправду.
И, наконец, есть ещё одно доказательство того, что Иисус действительно был Тем, за кого Он себя выдавал. Он предсказал, что воскреснет из мёртвых, и что это чудо будет главным доказательством истинности всего того, что Он говорил о Себе. Воскресение Иисуса — очень серьёзное доказательство Его Божественности и истинности всего христианского учения.
Теперь вы говорите о чуде как о самом убедительном доказательстве истинности христианства. Но ведь чудес не бывает. Они противоречат законам природы, а законы природы преступить нельзя.
Законы природы не говорят нам о том, что может произойти, а что — нет. Они только говорят нам о том, что может происходить в природе при отсутствии помощи извне. Если вне природы нет ничего, то значит в ней случается только то, что подвластно ей самой. Если же кроме природы есть ещё нечто, что может на неё влиять, то тогда в природе могут происходить вещи, которые природа сама по себе сделать не может.
Мы с вами ранее уже сошлись на том, что кроме природы существует ещё нечто разумное и могущественное — Бог. Мы знаем, что Бог может влиять на природу, поскольку Он Сам сотворил её. Если Бог мог сотворить природу, то Он может и влиять на неё любым образом.
Чудо — это не нарушение законов природы. Это просто результат влияния извне, результат чего-то, что подействовало на природу и вызвало к жизни то, чего сама природа сделать не в состоянии.
Законы природы просто говорят нам, что следствия соответствуют причинам, их породившим. Естественные причины приводят к естественным следствиям. Сверхъестественные причины, действуя на природу, должны приводить к сверхъестественным следствиям.
Хорошо. Допустим, что чудеса возможны. Но откуда известно, что Иисус воскрес из мёртвых? Возможное в принципе — ещё не значит «действительно случившееся».
Мы знаем об этом из исторических источников — точно так же, как о любых других исторических событиях.
Давайте посмотрим, на каком историческом фоне происходили те события, о которых мы с вами говорим. Это поможет нам оценить всё более здраво.
За последние три года земной жизни Иисус несколько раз предсказывал Свою смерть на кресте (Он говорил, что это будет платой за грехи всего мира), и что после распятия Он воскреснет из мёртвых. Например, чуть больше чем за неделю до смерти Он говорил ближайшим ученикам: "Вот мы восходим в Иерусалим, и Сын Человеческий предан будет первосвященникам и книжникам, и осудят Его на смерть; и предадут Его язычникам на поругание и биение и распятие; и в третий день воскреснет" (Мф. 20:18-19). Подобные предсказания Иисуса можно найти и в других местах Нового Завета — Мф. 12:40: 16:4; 17:22-23; Л к. 9:22,31; 24:6,7; Мк 10:34; Мф. 26:32; Мк. 9:9.
Любопытно, что Его ученики не поняли этих предсказаний. После одного весьма необычного случая Иисус "невелел никому рассказывать о том, что они видели, доколе Сын Человеческий не воскреснет из мёртвых. И они удержали это слово, спрашивая друг друга, что значит: воскреснуть из мёртвых?"(Мк. 9:9-10).
И хотя они полностью доверяли Ему вплоть до самой Его смерти — когда Он умер, они пали духом. Они не надеялись, что Он воскреснет.
Однажды, вскоре после смерти Иисуса, двое Его учеников шли по дороге и повстречали путника. О том, что произошло дальше, рассказывает апостол Лука: "... и когда они разговаривали и рассуждали между собою, Сам Иисус, приблизившись, пошёл с ними; но глаза их были удержаны, так что они не узнали Его. Он же сказал им: о чём это вы, идя, рассуждаете между собою, и отчего вы печальны? Один из них, именем Клеопа, сказал Ему в ответ: неужели Ты один из пришедших в Иерусалим не знаешь о происшедшем в нем в эти дни? И сказал им: о чём? Они сказали Ему: что было с Иисусом Назарянином, Который был пророк сильный в деле и в слове пред Богом и всем народом; как предали Его первосвященники и начальники наши для осуждения на смерть и распяли Его; а мы надеялись-было, что Он есть Тот, Который должен избавить Израиля"... (Лк. 24:15-21). Они "надеялись было", но теперь их надежда пропала. Раньше у них была надежда, но смерть Иисуса уничтожила её.
И тогда произошло нечто удивительное: тогда странник сказал им: "О, нес мысленные и медлительные сердцем, чтобы веровать тому, что предсказали пророки! не так ли надлежало пострадать Христу и войти в славу Свою? И начав от Моисея, из всех пророков изъяснил им сказанное о Нём во всём Писании. И приблизились они к тому селению, в которое шли; и Он показывал вид. что хочет идти далее; но они удерживали Его, говоря: останься с нами, потому что день уже склонился к вечеру. И Он вошёл и остался с ними. И когда Он возлежал с ними, то, взяв хлеб, благословил, преломил и подал им. Тогда открылись у них глаза, и они узнали Его; но Он стал невидимым для них " (Л к. 24:25-31).
Было ли это только видением? Нет, потому что до того, как незнакомец открылся им, они видели его преломляющим и подающим им хлеб.
Вскоре после того, как эти двое учеников присоединились в Иерусалиме к остальным, они узнали, что Иисус являлся ещё одному ученику — Петру (Лк. 24:34).
"Когда же они говорили о сем. Сам Иисус стал посреди их и сказал им: мир вам. Онил смутившись и испугавшись, подумали, что видят духа; но Он сказал им: что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши? Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это — Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня. И сказав это, показал им руки и ноги. Когда же они от радости ещё не верили и дивились. Он сказал им: есть ли г вас какая пища? И они подали Ему часть печёной рыбы и сотового мёда; и взяв ел пред ними" (Л к. 24:36-43).
Как вы видите, ученики Его тоже были скептиками! Прямо как вы! Они не могли сразу поверить в воскресение Иисуса — они требовали веских доказательств.
Один из Его учеников, Фома, был настроен особенно скептически. Даже после того, как живой Иисус явился нескольким Своим ученикам и они рассказали об этом Фоме, он всё равно отказывался в это верить, потому что тогда он не был вместе с ними и не мог ни поговорить с Иисусом, ни коснуться Его. Даже когда другие ученики говорили: "мы видели Господа!" — Фома отвечал: " Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу руки моей в рёбра Его, не поверю" (Ин. 20:25). Грудь Иисуса была проколота копьём римс кого воина (с тем, чтобы убедиться, что Он мёртв). Через восемь дней, когда ученики вновь собрались все вместе, и Фома был с ними, перед ними возник Иисус и обратился прямо к Фоме: "Подай перст твой сюда и посмотри руки Мои, подай руку твою и вложи в рёбра Мои, и не будь неверующим, но верующим". Последнее недоверие было сломлено, и Фома сказал Иисусу: "Господь мой и Бог мой!" (Ин. 20:26-28).
В своей второй книге — "Деяния апостолов" — Лука описывает жизнь и проповедь учеников Христа после Его смерти и воскресения. Лука сразу представляет читателю этой книги, некоему Феофилу, веские основания веры в Иисуса: " Первую книгу написал я к тебе, Феофил, о всём, что Иисус делал и чему учил от начала до того дня, в который Он вознёсся, дав Святым Духом повеления Апостолам, которых Он избрал, которым и явил Себя живым по страдании Своём со многими верными доказательствами, в продолжении сорока дней являясь им и говоря о Царствии Божием " (Деян. 1:1-3).
Ученики Иисуса не были наивными простаками! Они требовали "многих верных доказательств" прежде чем уверовали в то, что Иисус действительно воскрес после смерти. И только увидев все эти доказательства, они посвятили жизнь распространению свидетельства о Нём по всему миру.
Но ведь эти люди были Его лучшими друзьями. Откуда я знаю, что они не придумали всю эту историю!
Это возможно всегда. Но не забывайте, что мы с вами говорим об убедительных доказательствах, а не о предполагаемых возможностях. Истинно научное мышление стремится найти доказательства и выйти из дебрей вероятностей и предположений.
Хотя и можно предположить, что ученики Иисуса могли всё это выдумать, весьма маловероятно, что они это сделали. Во-первых, они сами говорят, что были смущены предсказаниями Иисуса о Его воскресении. Они не предполагали вновь увидеть Его живым. Какой же был им смысл выдумывать Его воскресение?
Во-вторых, как мы с вами уже согласились ранее, ни кто не пойдёт на мученическую смерть за заведомую ложь.
Третья причина, позволяющая нам считать, что ученики Христа ничего не выдумали, заключается в том, что иудейские вожди не признавали Христа. Если бы ученики выдумали историю о Его воскресении, и начали проповедовать её по всему Иерусалиму, то было бы весьма несложно уличить их во лжи: иудейские начальники могли бы взять тело Христа и, выставив его для всеобщего обозрения, покончить с этим вопросом раз и навсегда.
Есть и четвёртая причина, позволяющая нам верить в правдивость этой истории.
Один из апостолов, Павел, не был в числе первых учеников Христа. Более того: в течение нескольких лет после Его смерти и воскресения Павел (чьё имя тогда было Савл) жестоко преследовал последователей Христа, отправляя их в тюрьмы, приговаривая к истязаниям, побоям и смерти. Он был самым опасным и непримиримым врагом христиан.
Но однажды произошло нечто, полностью изменившее мировоззрение Павла. В тот день он был на пути в Дамаск, куда направлялся, чтобы преследовать тамошних христиан. ..Внезапно осиял его свет с неба; он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! Что ты гонишь Меня? Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь; трудно тебе идти против рожна. Он в трепете и ужасе сказал: Господи! что повелишь мне делать? И Господь сказал ему: встань и иди в город, и сказано будет тебе, что тебе надобно делать"(Деян. 9:3-6). После этого происшествия Савл ослеп, и лишь спустя три дня один христианин по имени Анания исцелил его. С того дня и до самой своей смерти Павел оставался одним из самых деятельных апостолов, проповедуя Евангелие по всей Римской империи во имя Христа, перенося жесточайшие преследования и гонения. И умер апостол Павел мученической смертью. Всё это Павел претерпел за то, что настаивал на том, что Христос воскрес из мёртвых и явился ему.
В одном из своих апостольских посланий Павел так суммирует доказательства истинности Христова воскресения: "... ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию, и что Он погребён был и что воскрес в третий день, по Писанию, и что явился Кифе, потом двенадцати; потом явился более нежели пятистам братий в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили; потом явился Иакову, также всем апостолам; а после всех явился и мне, как (некоему) извергу. Ибо я наименьший из Апостолов, и недостоин называться Апостолом, потому что гнал церковь Божию. Но благодатию Божиею есмь то, что есмь; и благодать Его во мне не была тщетна, но я более всех их потрудился, не я впрочем, а благодать Божия, которая со мною" (1 Кор. 15:3-10).
Как вы видите, нет никаких оснований предполагать, что ученики придумали историю с воскресением Иисуса. В принципе такое, конечно, возможно, но настолько маловероятно, что лично я ни за что на свете не стал бы ручаться за это жизнью.
А может быть, Иисус на самом деле вовсе и не умер на кресте? Быть может, Он просто потерял сознание, а в гробнице пришёл в себя?
И опять же, хотя это возможно, но весьма маловероятно. Узнав о Его смерти, римские власти приказали воину проколоть Ему бок копьём — прямо в сердце, чтобы убедиться наверняка, что Иисус умер. Да и римские воины, проводившие казнь, были профессиональными палачами умели отличить живого от мёртвого.
Но даже если бы Он действительно потерял сознание, а потом пришёл в себя, то это всё равно никак не может объяснить рассказы о воскресении. Ведь Он, будучи личностью абсолютно честной, обязательно бы поправил учеников, если они говорили о смерти, когда Он вовсе не умирал. И в конце концов, Он когда-нибудь действительно умер бы, и это вновь разбило бы все надежды учеников.
Давид Фридрих Штраус, скептически настроенный историк и философ прошлого века, который никогда не верил в воскресение Иисуса, писал так:
"Не может быть, чтобы человек, в полумёртвом состоянии похищенный из гробницы, который от слабости не держался на ногах, которому нужны были медицинская помощь, перевязки, лечение и который был во власти физических страданий, вдруг произвёл бы такое впечатление на своих учеников: впечатление человека, победившего смерть, Повелителя Жизни, — а ведь именно это впечатление стало основой всех их будущих проповедей. Такое оживание могло только ослабить впечатление, которое он производил на них в жизни и в смерти. В лучшем случае, оно могло привнести некую элегическую нотку, но никоим образом не могло бы превратить их горе в энтузиазм, равно как и возвысить их уважение к нему до религиозного поклонения".

Но быть может кто-то украл тело, а ученики, найдя гробницу пустой, подумали, что Иисус воскрес?
Опять-таки это не может объяснить явления Христа ученикам После Его смерти. А ведь они заплатили жизнью за отказ отречься от утверждений, что это всё было на самом деле.
Да и с другой стороны, кому нужно было красть тело? Для чего? У римских властей не было для этого никаких оснований, но если бы они это и сделали, то когда ученики Христа начали говорить о Его воскресении, власти могли выставить украденное ими тело для всеобщего обозрения и прекратить эти разговоры. Но они этого не сделали.
У иудейских начальников тоже не было никаких оснований для кражи. Напротив, их больше всего заботило обратное: чтобы тело никуда не исчезло — они даже просили римские власти выставить у гробницы охрану. Но даже если бы они и украли тело, то они бы не преминули потом выставить его, чтобы пресечь разговоры о воскресении.
У учеников тоже не было никаких мотивов красть тело Иисуса. Их собственные писания говорят нам, что после смерти Иисуса они были растеряны и не искали путей продолжения своего движения. Они даже не понимали Его предсказаний о том, что Он воскреснет из мёртвых. Кроме того, конечно, если бы кража случилась, то это означало бы, что эти люди умерли во имя заведомой лжи. Ну и кроме того, римские воины, охранявшие могилу, были стойкими, хорошо тренированными солдатами, которых вряд ли могли обмануть простые, неподготовленные и плохо вооружённые рыбаки.
Как видите, есть различные объяснения опустевшего гроба Иисуса, но все они, кроме Его воскресения, весьма маловероятны. Разумные люди, какими мы себя считаем, должны делать свои заключения на основе "вероятного", а не "весьма маловероятного". А наиболее вероятным является утверждение, что Иисус действительно воскрес из мёртвых. Для вас самый простой путь убедиться в этом самому — познакомиться с Ним. Обратитесь к Нему в молитве и попросите открыться вам, попросите Его стать вашим Господом, простить ваши грехи и восстановить вашу дружбу с Богом.

Возможно, воскресение Христа из мёртвых весьма вероятно, но всё это — ещё не абсолютные доказательств». Пока вы не в состоянии научно доказать истинность воскресения Христа, или того, что Он — Сын Божий, мне трудно уверовать в Него. Ведь вы же предлагаете мне, не много не мало, а посвятить Ему жизнь. Для этого нужны абсолютные доказательства.
Это значит, что тут вы требуете больше доказательств, чем обычно. Ведь каждый день вы полностью доверяете свою жизнь обстоятельствам, в которых у вас нет абсолютной уверенности. Когда Вы садитесь в машину, разве вы можете быть абсолютно убеждены, что бензобак не даст течь и машина не загорится? Или когда вы поднимаетесь на лифте, разве у вас есть абсолютные доказательства того, что трос выдержит, и лифт не сорвётся? Конечно нет. У вас есть только различные степени вероятности.
Вы помните, мы с вами говорили о том, что наши решения часто основываются на вероятности?! Иногда ставка бывает столь огромна, риск так велик, что мы просто вынуждены положиться на что-то, в чём мы уверены не до конца. (Я вовсе не хочу сказать, что мы, христиане, не совсем уверены в христианстве, напротив, наша уверенность в нём абсолютна, и доказательства его истинности весьма сильны.) Но даже если бы эти доказательства и не были такими сильными, то и тогда, я думаю, имело бы смысл доверить себя Ему потому, что ставка так высока. Иисус сказал, что если вы не уверуете в Него, то погибнете навеки, сознательно обрекая себя на отделение от Бога, к чему неминуемо ведут ваши непрощённые грехи.

Но почему мне нужно верить в Иисуса, чтобы познать Бога? Почему я не могу прийти к этому каким-нибудь другим путём?
Если Иисус действительно Божий Сын, то есть прямой смысл Ему верить. А говорит Он вот что: "Я есмь путь, истина и жизнь, никто не приходит к Отцу, как только чрез Меня" (Ин. 14:6).
На суд Божий нас приводят наши грехи. Бог безупречен, и требует совершенства от нас. Но никто из нас не совершенен, так что мы не можем удовлетворить это требование. Будучи абсолютно справедливым, Бог требует наказания тех, кто не слушается Его. Но Иисус сказал, что Он пришёл, чтобы отдать Свою жизнь во имя нашего искупления, для избавления нас от справедливого наказания за наши грехи (Мф. 20:26).
Я не понимаю, зачем такие сложности. Почему Бог не мог принять нас такими, какие мы есть?
Бог сотворил нас своими друзьями, но наши грехи делают нас неприемлемыми для Него. Древний пророк Аввакум обращаясь к Богу в молитве, говорил: " Чистым очам Твоим не свойственно глядеть на злодеяния, и смотреть на притеснение Ты не можешь"(Авв. 1:13). Так что греховность человека отделяет его от Бога. И всё же любовь Бога к нам настолько велика, что Он обещал послать Спасителя, чтобы тот понёс на себе наше наказание. Мы смогли бы тогда освободиться от греха и снова стать друзьями Бога. Иисус Христос и был исполнением Божьего обещания дать миру Спасителя.
Цена, которую Бог заплатил за избавление нас от справедливого наказания за грехи, была непомерно велика: Его собственный Сын. Если бы у нас была другая возможность достичь дружбы с Богом, то Иисусу не нужно было бы умирать. То, что Он умер, говорит о том, что никакого иного пути к нашему спасению не было. Его воскресение доказало, что Он был Тем, за кого себя выдавал, и что Его смерть была платой за наши грехи.
Вы говорите, что Бог обещал послать кого-нибудь, чтобы спасти нас от греха, и что Иисус и был исполнением этого обещания. А были ли ещё какие-либо обещания? И исполнил ли их Иисус?
За 1000 лет до рождения Иисуса израильский царь Давид пророчески писал о том, что Спаситель будет распят. В 21-м псалме (книги "Псалтырь" Ветхого Завета) Давид с удивительными подробностями рассказывает о распятии, хотя римляне ввели этот способ казни лишь 800 лет спустя.
Более чем за 500 лет до рождения Иисуса другой ветхозаветный пророк, Захария, приводит слова Бога о том, что Он Сам станет человеком, и что Его же народ убьёт Его (Зах. 12:10).
Пророк Исайя предсказал, что Спаситель будет рождён от девы (Ис. 7:14) — чудо, которое человек просто не смог придумать сам. И Иисус действительно был рождён от девственницы (Мф. 1:18-25).
За 500 лет до рождения Иисуса пророк Михей предсказал, что Спаситель будет рождён в Вифлееме (Мих. 5:2), и именно там Он и родился (Мф. 2:1).
Примерно за 600 лет до рождения Иисуса пророк Иеремия предсказал, что рождение Спасителя приведёт к убийству младенцев в том месте, где Он родился (Иер. 31:15), и иудейский царь Ирод действительно приказал убить всех вифлеемских мальчиков, которым ещё не исполнилось двух лет(Мф. 2:16). И родители Иисуса — Мария и Иосиф — были вынуждены бежать с Ним в Египет. Даже это бегство было предсказано. Это сделал пророк Осия за 700 лет до рождения Христа (Ос. 11:1).
Царь Давид предсказал, что Спаситель будет предан одним из друзей (Пс. 40:10; 54:13-14). Так и произошло (Мф. 10:4; 26:49-50; Ин. 13:21). Пророк Захария предсказал, что ценой предательства будут тридцать сребреников (Зах. 11:12), и именно столько уплатили Иуде за то, что он предал Иисуса (Мф. 26:15). Он же предсказал, что предатель принесёт эти сребреники обратно в дом Господень (Зах. 11:13), и Иуда сделал так. Захария предсказал также, что на это серебро будет куплено поле горшечника, что и произошло (Зах. 11:13; Мф. 27:7).
Давид предсказал, что против Спасителя найдутся лжесвидетели (Пс. 34:11), и так оно и было (Мф. 26:59-61).
Пророк Исайя предсказал, что Спаситель будет безмолвен перед обвинителями (Ис. 53:7), и Он был безмолвен (Мф. 27:12-19). Он же предсказал, что Спаситель будет изранен и мучим за грехи людей (Ис. 53), что и случилось (Мф. 27:26,67; 20:28). Исайя предсказал, что Спасителя будут бить и плевать на Него (Ис. 50:6), и это было (Мф. 26:67).
Давид предсказал, что над Спасителем будут издеваться (Пс. 21:8-9), и было так (Мф. 27:31), и что Его руки и ноги будут пробиты (Пс. 21:17), и когда Его распинали. Его руки и ноги были пробиты гвоздями.
Пророк Исайя предсказал, что Спаситель будет распят сс злодеями (Ис. 53:12), и так было (Мф. 27:38; Мк. 27:28).
Эти, так же как и многие другие, пророчества Ветхого Завета воплотились в Иисусе. Вероятность того, что эти пророчества сбудутся, была ничтожной. На секунду представьте себе, что таких пророчеств об Иисусе было всего лишь десять и что вероятность их исполнения была 50/50. (Хотя на самом деле вероятность была несравненно меньше). Тогда вероятность того, что все эти пророчества сбудутся, была бы 2 в 10 степени или 1:2 048. Но предсказаний было не десять — их было около 300, и все они исполнились в Иисусе. Какова вероятность? Примерно 2 в 300 степени!
Так что единственно разумным заключением будет вера в то, что те предсказания о Спасителе, которые мы находим в Ветхом Завете, были даны Самим Богом, и что Иисус исполнил их потому, что и был тем обещанным Спасителем, которого послал нам Бог.
И если Иисус был на самом деле Божьим Сыном, если Его смерть действительно была платой за наши грехи — значит, нам остаётся только одно: поверить в Него и посвятить Ему жизнь.
Мне всё-таки кажется, что христианство — это «костыль» для слабых людей.
Да, христианство — это опора для слабых, но разве от этого оно становится менее истинным? Человеку со сломанной ногой костыли нужны, и никто не упрекнёт его, что он пользуется ими. Люди с разбитыми сердцами —тоже нуждаются в поддержке, только в духовной. Им нужна опора, чтобы подняться и идти дальше. И тот, кто пользуется подобным костылём, правильно делает.
Ну что ж, многие нуждаются в подобных костылях. Но мне они не нужны.
Тогда вы — уникум. Но вряд ли вы серьёзно в это верите. Ведь вы согласились с тем, что вы грешны, что делаете то, чего делать не должны, и напротив: не делаете того, что делать обязаны. Да, вы чаще всего поступаете правильно, но, к сожалению, далеко не всегда.
Когда Бог через Моисея дал израильтянам Свой моральный закон, Он сказал, что, для угождения Ему, необходимо исполнять всё написанное в законе: "Проклят, кто не исполнит слов закона сего и не будет поступать по ним "(Втор. 27:26). Перефразировав эти слова, апостол Павел сказал то же самое: "Все утверждающиеся на делах закона — находятся под клятвою. Ибо написано: "проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона " (Гал. 3:10). Бог требует совершенства, и вы, мой друг, каким бы добрым ни были, даже сами не считаете, что вы — совершенство. И значит, вы нуждаетесь в этом "костыле" точно так же, как и любой другой.
Но разве мои добрые дела ничего не стоят? Неужели Бог отвергнет меня, если я прожил добрую жизнь?
Только если все ваши дела, без единого исключения, были добрыми, то они будут зачтены. Библия признаёт, что только тот, кто прожил безгрешную жизнь, может быть принят Богом. Если всё вами содеянное всегда в точности соответствовало Божественному закону — тогда это, и только это, может быть основанием для того, чтобы Бог принял вас.
Решение Бога вовсе не основывается на простом взвешивании плохого и хорошего. Божий закон — совершенство. Если вы всего лишь на волос отошли от совершенства, то вы уже не отвечаете Божьим требованиям. "Ибо все согрешили и лишены славы Божией", — писал апостол Павел (Рим. 3:23). Вопрос не в том, много ли мы грешили, а в том, согрешили ли мы хоть раз. Уже одно это делает нас несовершенными в очах Божиих.
Но со стороны Бога несправедливо требовать совершенства!
Он нас создал, и уже поэтому имеет полное право требовать всё, что Ему угодно, и мы не смеем на это роптать. Но Библия заверяет нас, что Бог справедлив — совершенно справедлив. Настолько, что никто не может сравниться с Ним в справедливости. "Господь праведен... не делает неправды каждое утро являет суд Свой неизменно... " (Соф. 3:5)
Бог даже позаботился о том, чтобы у нас была возможность предстать пред Ним праведными, исполнив все Его требования о праведности. Эту возможность открывает нам вера в Иисуса Христа.
Но это тоже несправедливо! Почему, чтобы отвечать Божьим требованиям, я обязательно должен верить в Иисуса?
А скажите, почему для того, чтобы собрать какую-нибудь машину правильно и уметь работать с ней, вы обязательно должны в точности следовать инструкции? Или почему нужно пользоваться правильными кодами, чтобы компьютер работал? Разве это несправедливо? Вы должны делать всё это потому, что создатели этих машин сделали их так, что они работают только при соблюдении определённых условий.
Бог — наш Создатель. Он говорит: чтобы "работать" правильно, вы должны исполнять Его требования. Пока эти требования исполнимы, в них нет ничего несправедливого. Он даёт вам выбор: или самому достичь полного совершенства, или уверовать в Иисуса и принять Его совершенство. Если вам кажется, что первое невыполнимо, вы можете выбрать второе. Где ж тут несправедливость?
Библия говорит, что вы грешник, который не может достичь Божьих норм совершенства. Она уверяет вас, что вы бессильны проложить свой путь на небеса, и что добрые дела не имеют никакого отношения к восстановлению дружеских отношений с Богом. Дружбу Бога нельзя заслужить — Бог даёт её даром. Для этого нам нужно только уверовать: что Иисус заплатил за эту дружбу, отдав жизнь за грехи человечества.
Послушайте, я уже признал, что я грешен. Но ведь я не состою из одних только грехов. Понятно, что настоящих злодеев — таких, например, как Гитлер, Бог отвергает, но я же не Гитлер. Мои грехи не столь серьёзны. Это скорее «грешки».
Вы можете не принимать ваши грехи всерьёз, но для Бога они серьёзны. Бог ведь не высчитывает, сколько вреда вы приносите своим поведением себе или другим. Для Бога ваши грехи открывают ваше истинное отношение к Нему. Будучи вашим Создателем, Бог заслуживает вашего полного послушания. Когда же вы своевольничаете, то это показывает, что вы не отдаёте Ему надлежащей чести, а это куда более серьёзный грех, чем просто ложь или кража. Вот почему апостол Иаков писал: "Кто соблюдёт весь закон, и согрешит в одном чём-нибудь, тот становится виновным во всём. Ибо Тот же. Кто сказал: "не прелюбодействуй", сказал и "не убей": посему если ты не прелюбодействуешь, но убьёшь, то ты также преступник закона" (Иак. 2:10-11).
Но разве я отношусь к Богу неуважительно?
А грехи? Ваше неуважение Бога пропорционально количеству ваших грехов. Но если вы на самом деле совершенно искренне уважаете Бога, то вы обязаны серьёзно отнестись к Его словам, что единственный путь к Нему — вера в Иисуса Христа.
Но разве Бог это сказал?
Помните слова Иисуса? — "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только чрез Меня" (Нн. 14:6). Именно поэтому и апостол Пётр говорил народу:
.....и нет ни в ком ином спасения; ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись" (Деян. 4:12).
В Иисусе Бог предлагает спасение всем. И Он не даёт нам никакого иного пути. "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасён был чрез Него. Верующий в Него не судится, а не верующий i же осуждён, потому что не уверовал во имя единородного Сына Божия" (Ин. 3:16-18).
Вы говорите, что Иисус — единственный путь к Богу. Но разве все другие религии не учат примерно тому же самому?
Только христианство учит, что Иисус — единственный путь к Богу. Это первое и очень важное отличие христианства от других религий.
Видите ли, другие религии — это скорее различные мировоззрения. Они включают определённые моральные правила и учат такому взгляду на окружающий мир, который их приверженцы считают единственно правильным. Христианство — тоже мировоззрение, но оно говорит о большем оно говорит, что человек грешен и разлучён с Богом, пока не восстановит с Ним взаимоотношений. А это возможно только когда человек полностью избавится от греха и восстановит свою праведность. Христианство также говорит нам, что смыть свой грех человек может только уверовав в Иисуса.
По-вашему получается, что только христиане правы, а все другие религии — ошибаются? Как же мне разобраться, кто прав?
Ну, например, вот как: тщательно изучить все религии и сравнить, насколько они логичны, последовательны и насколько точно описывают действительность. Но на такую проверку ушли бы годы. Есть способ гораздо быстрее.
Христианство предлагает доказательства своей истинности. И если вы находите, что постулаты христианства не противоречат, а соответствуют один другому, то вы можете сделать заключение относительно истинности христианства, по сравнению с другими религиями. Как его сделать? А вот как: всё, что противоречит истине, является ложным. Это просто применение того, что Аристотель называл в логике "законом противоречия": два утверждения, противоречащих одно другому, не могут оба быть истинными.
Выходит, вы не можете быть терпимыми к другим религиям?
При чём тут терпимость? Мы согласны, что каждый имеет право поклоняться Богу так, как считает нужным, — или не поклоняться вообще. Мы никого не тащим ко Христу силой.
Но вы настаиваете на том, что только христианство истинно! Это же — типичная нетерпимость!
Это такая же нетерпимость, как сказать человеку, утверждающему, что дважды два — пять, что он ошибается. Терпимость проявляется не в утверждении того, что истинно, а что нет, а в том, что разрешено и что запрещено. Христиане не запрещают никому принимать любые учения. Мы только утверждаем, что одни учения истинны, а другие ложны.
Но разве ислам несовместим с христианством? Я слышал, что основатель ислама — Магомет — считал, что он учит истинному христианству.
Иисус говорил, что Он — Божий Сын, и никто из Его последователей в этом не сомневался. А Магомет это отрицает.
Новый Завет учит, что Троица (Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой) — это один и тот же Бог, единый в трёх ипостасях. Ислам же отрицает это.
Христианство учит, что Иисус приходил умереть за наши грехи и что спасение даётся по вере в Иисуса, тогда как ислам всё это отрицает. Согласно исламу, Иисус Христос, Сын Марии, был не более чем Божьим апостолом (Священная книга ислама Коран, сура 19:30,92).
Но почему мы должны верить не тому, что говорил об Иисусе Магомет, а христианам?
Что касается Иисуса, то всё то, во что верят христиане, основано на Его собственных словах, на том, что Он говорил о Себе и на том, что говорили о Нём близкие друзья — очевидцы Его жизни и служения. Слова же Магомета об Иисусе пришли примерно через шесть сотен лет. Что, по-вашему, более заслуживает доверия?
Ну что ж... Но вы только что сказали о какой-то «Троице»?! Вы верите в трёх богов?
Нет. Библия неоднократно говорит о том, что Бог — един (Втор. 6:4; Ис. 43:10; 1 Тим. 2:5; 1 Кор. 8:6). Но Библия также говорит, что три Лица являются всё тем же Богом — ОТЕЦ (Ин 17:3; 1 Кор. 8:6; 1 Пет. 1:2), СЫН (Ин. 1:1; 20:28; Фил. 2:6-7: сравните с Ин. 5:18; Тит. 2:13; 2 Пет. 1:1) и ДУХ СВЯТОЙ (Деян. 5:3-4; Евр. 9:14).
Но это ни в какие рамки не лезет! Как могут три личности быть одним Богом?
Согласен, что это звучит необычно. Однако то, что мы не знаем людей, обладающих несколькими личностями, ещё не делает существование Троицы невозможным. Для нас важно помнить, что "существо" и "личность" — это разные вещи
Что вы хотите этим сказать?
Посмотрите вокруг себя. Вы видите здесь камни, там деревья, там здания, в поле корову и т.д., и т.п. Это существа, но не личности, поскольку они не обладают качествами личности: разумом, чувствами и свободной волей. Но с другой стороны, существуют личности — каждый человек является личностью.
Итак, мы знаем, что есть вещи и существа, которые не являются личностями, есть существа, которые являются личностями. Ничто не указывает на то, что этот ряд нельзя продолжить, и что не может существовать нечто, обладающее двумя и более личностями.
Пока вы помните, что "существо" и "личность" не одно и то же, то существование Троицы, хотя и может показаться необычным, не будет противоречить логике, и, следовательно, в существование Троицы вполне можно верить.
Вот почему Иисус, наставляя учеников, поручил им крестить об ращённых в христианство людей, во Имя Отца, и Сына, и Святого Духа" 28:19).
Быть может, это и логично, однако понять это трудно.
А разве удивительно, что многое в Боге нам трудно понимать? Ведь у Бога больше силы и разума, чем во всей Вселенной, тогда как мы только начинаем познавать ту маленькую её часть, в которой живём.
Тут вы правы. Но у меня есть ещё один вопрос. Вы сказали, что Иисус был рождён от девственницы. Мне это кажется нелепым.
Современникам Иисуса тоже было нелегко поверить J идею рождения от Девы. Когда Бог сообщил Марии, что у родится Сын, она спросила: "Как будет это, когда я мужа не знаю?" (Лк. 1:34). Как видите. Мария верила в это не больше вашего. Но Мария верила в возможность чуда. Признав существование Бога, мы тем самым признаём и возможность существования чудес, не так ли?
Ну, так...
Именно таков библейский подход к действительности. Библия говорит, что для Бога нет ничего невозможного: ..Невозможное человеку возможно Богу" (Лк. 18:27). И потому посланник Бога объяснил Марии: "Дух Святый найдёт на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречётся Сыном Божиим... ибо у Бога не останется бессильным никакое слово" (Лк. 1:35,37).
Хорошо. Рождение от Девы было возможным, потому что это было чудо, сотворенное Богом. Но зачем это понадобилось?
В Ветхом Завете Бог открыл евреям, что они должны приносить в жертву агнцев (ягнят) без физических недостатков, пятна и порока. Эти беспорочные агнцы символизировали жертву обещанного Богом Спасителя. [Источник] Только совершенное могло быть угодной Богу жертвой, и, значит, Спаситель, умирающий за наши грехи, должен быть совершенным. Библия учит нас, что греховность человека частично передаётся ему при рождении, и происходит это благодаря мужчине, а не женщине (Рим. 5:12-17). Во время оплодотворения природная греховность человека передаётся потомству. Но Библия учит, что Иисус был без греха (Евр. 4:15). Значит, Он не мог быть зачат от мужчины, поскольку при таком естественном зачатии человек обретает греховную природу. Чтобы стать человеком. Спасителю нужно было родиться, однако Его зачатие должно было произойти неестественным, а сверхъестественным способом. Потому-то Он и был рождён от Девы.
Допустим, я мог бы поверить в это непорочное зачатие, если бы решил стать христианином. Но что будет с теми, кто никогда не слышал о христианстве? Неужели Бог отвергнет их только потому, что они никогда не слыхали о Христе
Почему вы об этом спрашиваете?
Потому что, если христианство учит, что Бог автоматически отвергает всех тех, кто никогда не слышал о Христе тогда, я думаю, оно просто недостойно веры.
Почему вы думаете, что тогда оно недостойно веры? Разве это противоречит каким-либо историческим или рациональным доказательствам, которые, как вы уже согласились ранее, говорят в его пользу и подтверждают его истинность?
Пожалуй, что нет.
Тогда почему вы об этом спрашиваете?
Потому, что я вряд ли смогу поклоняться Богу, который осуждает людей только за то, что они никогда даже не слышали об Иисусе.
Хорошо. Очень важно установить, что этот вопрос относится не к истинности или ложности христианства, а только к тому, насколько вы готовы принять его, поклоняться Богу и любить Его. Ваш вопрос показывает, что вы беспокоитесь не только о себе, но и о других. Бог смотрит на это благосклонно. Это и называется любовью.
Бог тоже любит людей. Библия гласит, что "Бог долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию"(2 Пет. 3:9). Как видите, Бог, подобно вам, хочет людям добра, Он хочет восстановить с ними дружбу.
Я хочу быть с вами вполне откровенным. В течение всей истории христианства верующие отвечали на вопросы, подобные вашему, так, как я только что ответил, и это. я думаю, — хороший ответ. Однако с моей стороны было бы нечестным утверждать, что Библия даёт на этот вопрос ясный и однозначный ответ, и что именно этот ответ я вам дал.
По-видимому, тут очень многое зависит от душевного состояния человека. Если кто-нибудь хочет познать Бога, но у него нет возможности услышать Весть об Иисусе Христе, то, я думаю. Бог каким-то образом откроет ему путь к Себе, я только не знаю, как именно.
Иисус даёт нам косвенное указание на это, когда говорит: "Кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю"(Ин. 7:17). Всё дело в том, действительно ли желает человек познать волю Божью и творить её.
Суд Божий всегда справедлив и праведен (Деян. 17:31). Бог никого не осудит несправедливо. И если бы было несправедливо осуждать человека за то, что тот ничего не слышал о Христе, то Бог, безусловно, этого никогда бы не сделал. Бог абсолютная справедливость. Библия учит, что многое можно узнать о Боге, о нас самих и о грехе, никогда не слышав об Иисусе. Она говорит, что человек изначально знает о Божьем существовании, о Его силе и праведности (Рим. 1:19-20). Библия поясняет, что это знание приходит к человеку через наблюдения за природой, за тем миром, который сотворил Бог. "Вечная сила Его и Божество чрез рассматривание творений видимы" (Рим. 1:20). Вглядываясь в природу, мы убеждаемся, что только всемогущий и вечный Бог мог создать её.
Божье Слово также учит, что основные требования Божественной праведности познаются всеми людьми от природы, когда они прислушиваются к голосу своей совести (Рим. 2:14-15). Это означает, что каждый дурно поступающий человек не может оправдываться, говоря, что он, дескать, не знал, что так делать нельзя.
Библия также говорит, что Иисус умер за грехи не только тех, кто слышал о Нём, но за грехи всего мира (Ин. 3:16; 2:2). Смерть Иисуса была в равной мере расплатой за грехи тех, кто слышал, и тех, кто не слышал о Нём.
Библия говорит нам, что те, кто покается в грехах (т.е. отречётся от них и пообещает Богу измениться к лучшему) и уверует в Иисуса, — получат праведность Христову. И я думаю, вполне возможно, что когда те, кто никогда не слышал об Иисусе, признают свою греховность и покаются в грехах, то Бог вменит им праведность Иисуса так же, как вменяет её тем, кто слышал о Нём и полностью положился на Него.
Также возможно, что тому, кто действительно пожелает познать Бога, следовать за Ним и исполнять Его волю, Бог чудесным образом даст возможность услышать о Христе, как случилось это с человеком по имени Корнилий, о котором рассказывает евангелист Лука. Корнилий никогда не слышал об Иисусе, но просил Бога открыться и показать, что нужно сделать, чтобы примириться с Ним. Бог ответил на молитву Корнилия и послал к нему апостола с Радостной Вестью об Иисусе. Услышав эту Весть, Корнилий уверовал в Иисуса как Спасителя и Господа (Деян. 10). И кто знает, быть может, нечто подобное сейчас происходит и с вами?! Быть может, дав вам возможность услышать от меня об Иисусе, Бог ответил на стремление вашего сердца найти Истину?
Но каким бы образом Бог ни пошёл навстречу ищущему Его, я знаю, что это должно случиться, потому что Библия говорит, что всякий, кто искренне, от всего сердца, ищет Бога, найдёт Его. Ищущий Бога человек найдёт всё, что нужно для познания Его, для того, чтобы избавиться от грехов. Я не думаю, что Бог может послать кого бы то ни было в ад только за незнание истины.
Вы упомянули ад. Вы верите, что он существует? А что такое, по-вашему, ад?
Наверно, это место никогда не прекращающегося наказания. Неужели вы верите в это?
Я верю в существование ада потому, что о его существовании говорил Иисус (Мф. 5:22,29,30; 10:28; 11:23; 16:18; 18:9; 23:15,33; Лк. 10:15; 12:5; 16:23). В конце земного служения Он говорил ученикам о дне грядущего суда всех народов. В этот день Его последователи получат радостную вечную жизнь вместе с Богом, но те, кто отверг Его, ..пойдут в муку вечную" (Мф. 25:46).
Но как может благой и любящий Бог разрешить, чтобы кто-то пошёл в ад?
Хорошо, что вы отметили, что Бог благ и любвеобилен. Благость Бога несовместима со злом, зло и Бог не могут ужиться вместе. Поэтому только тот, кто обрёл благость в Иисусе, может вечно жить с Богом. Тот же, кто отказался принять на себя праведность Иисуса, и выбрал навеки зло — этим избрал вечную разлуку с Богом. Но не Бог делает этот выбор, его делают сами люди. Ад — это одно из следствий свободы воли. Разлука с Богом означает невыразимые мучения, потому что человек предназначен для вечной жизни с Богом.
Но как Бог может позволять людям такой выбор?
Я уже упоминал К. Льюиса, который стал христианином после того, как много лет был атеистом и агностиком. Его тоже смущала мысль об аде:
Я заплатил бы любую цену за право честно сказать, что все спасутся. Но рассудок останавливал меня: "Спасутся по собственной воле или нет?" Если я отвечу: "Нет!" — то сразу же возникает противоречие: как может высший добровольный акт самоотдачи быть принуждённым? Если же я отвечу своему рассудку: "Да, спасутся по собственной воле!" — то рассудок спросит меня: "А если они не захотят?"
Если мы хотим сохранить свободу человека, то я не вижу, как мы можем отвергать ад.
Даже если это и так, большого восторга у меня это не вызывает.
Мне это тоже не нравится, так же, впрочем, как и многие реально существующие вещи. Однако это не даёт мне права отрицать их существование.
Кое-что мне стало яснее, но далеко не всё. Если Иисус был столь велик, то вместо смерти на кресте Он мог бы возглавить всемирное царство. Почему Он не остановил палачей?
Нет никакого сомнения, что Иисус мог бы остановить распятие, если бы захотел этого (Ин. 18:4-6; 19:11; Мф. 26:53). Но Он этого не хотел. Напротив, с самого начала Своего служения Он говорил, что для того и пришёл в этот мир, чтобы быть распятым, чтобы понести на Себе грех мира. Создание земного царства не входило в Его планы. Его заботой было примирение мира с Богом. Именно это Он и сделал, принеся Себя в жертву.
Но если так много веских доказательств истинности христианства, и если оно столь хорошо, то почему же тогда в мире так мало христиан?
Почему вы задаёте такой вопрос?
Потому что если христианство истинно, то многие должны быть его последователями.
Скажите, а количество верующих значило ли бы для вас что-нибудь? Могло бы их число как-то повлиять на ваш выбор — уверовать или нет?
Думаю, что повлияло бы, и довольно сильно.
И совершенно напрасно.
Почему?
Потому что истина не определяется голосованием. Мы определяем, что есть истина, логически осмысливая факты, а не подсчитывая, сколько людей верят в то или в это. Когда-то люди верили, что земля плоская. Но ведь она от этого плоской не стала, не так ли?
Конечно, нет.
Значит, количество людей, которые верят или не верят во что-то, никак не определяет, сколь близки они к истине.
Ладно, пусть так, но всё же интересно, почему в мире так мало христиан.
Прежде всего, давайте посмотрим, о каких числах идёт речь. Быть может, христиан не так мало, как вы думаете. То, что человек ходит в церковь и называет себя христианином, ещё не делает его христианином. Некоторые люди поступают так только потому, что их родители когда-то делали то же самое, хотя сами они уже не верят в Иисуса. И всё же мы можем получить некоторое представление о притягательности христианства, если отметим, что около 32% живущих на земле людей так или иначе связаны с христианством. Следом за христианством стоит ислам, который исповедуют 17% населения земного шара. На третьем месте стоит индуизм с 13%. Далее распределение сил таково: буддизм и таоизм — около 8%, конфуцианство — 5%, анимизм — примерно 3%. Около одной пятой части населения земли (примерно 20%) не примыкают ни к какой религии.
Итак, около двух третей населения земли не называют себя христианами, да и не все те, кто говорит, что они — христиане, являются ими на самом деле. Чтобы быть христианином, необходимо личное посвящение себя Иисусу Христу. Итак, почему же нехристиан больше, чем христиан? На это есть несколько причин. Множество людей никогда не слышало о христианстве. Нет ничего удивительного, что они не христиане. Некоторых озадачивает простота Евангельской вести о Христе. Мысль, что для примирения с Богом и обретения спасения необходимо всего лишь уверовать в Иисуса Христа и признать Его своим личным Спасителем и Господом, кажется примитивной. Они склонны заслуживать Божье расположение своими делами, забывая о том, что Иисус учил детской простоте и доверчивости, без которых нельзя стать Его последователем (Мф. 18:3). Спасение по благодати, а не по делам, спасение даваемое даром, не нравится людям, которые гордятся тем, что они совершили. Вот почему апостол Павел писал, что среди христиан "не много мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных" (1 Кор. 1:26). Это не значит, что мудрые не могут стать христианами, вовсе нет: это означает, что люди, которые гордятся своей мудростью, не склонны становиться христианами. Они не могут смириться настолько, чтобы поверить, что смысл жизни может быть столь прост. Многие блестящие мыслители были христианами, но это были люди, которые не позволяли знаниям и мудрости превратить их в гордецов и зазнаек.
Некоторые отвергают христианство потому, что имеют о нём превратное представление. В этом случае их нельзя винить, потому что они не принимают ложное христианство.
И это ложное христианство мешает им внимательно вглядеться в истинное. Им кажется, что христианство — это свод запретов: "Не делай того, не делай этого!..." Им кажется, что если они поверят в Иисуса, то их жизнь станет скучной и полной ограничений. Но истинное христианство вовсе не таково.
Когда кто-нибудь уверует в Иисуса как в Спасителя, он становится истинно свободным (Ин. 8:36). Иисус освобождает людей от всего порабощающего их, чтобы они могли стать такими, какими Он предназначил им быть. "Я пришёл для того, чтоб, имели жизнь, и имели с избытком"(Ин. 10:10).
Некоторым людям их чувство вины мешает стать христианами. В своей жизни они совершили много ужасного и потому не верят, что Бог простит их. Но Библия абсолютно ясно говорит, что все без исключения ищущие Бога и желающие Его прощения — будут прощены. Нет греха слишком великого для Божьего прощения. Только неверие может помешать человеку попасть на небо. Если человек отказывается верить в Иисуса Христа, то он отказывается от спасения, от надежды.
Некоторым же людям мешает принять Христа какая-нибудь греховная привычка. Они понимают, что если пойдут за Христом, то будут должны отказаться от этого греха, а именно этого они и не хотят делать. О таких Иисус сказал: "... суд же состоит в том, что свет пришёл в мир, но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы" (Ин. 3:19).
Некоторые отвергают Иисуса из-за собственного эгоизма. Христианство может казаться простым: оно требует, чтобы человек только раскаялся в своих грехах, а покаявшись, оставил их и посвятил всего себя Иисусу, веря, что Он простит и очистит его от грехов. Да, христианство может быть простым, но это не значит, что оно такое уж лёгкое. Оно требует полной самоотдачи Христу, требует признания собственной несостоятельности и неспособности изменить себя настолько, чтобы стать приемлемым для Бога. Для эгоиста — это нелегко. Именно эта трудность удерживает многих от принятия Иисуса.
Некоторые заявляют, что они не принимают Иисуса, потому что у них есть чисто интеллектуальные возражения против христианства, однако, когда им ответят на все вопросы и возражения, они так и не приходят ко Христу. Иногда они начинают повторять свои вопросы снова и снова, как будто им ещё не ответили на них. Как правило, это означает, что они лукавят — дело вовсе не в "интеллектуальных" возражениях: они просто не хотят расстаться со своей гордостью и смиренно возложить всё своё упование на Христа. Апостол Павел говорил о таких людях, что они "подавляют истину неправдою" (Рим. 1:18).
Так что популярность не определяет истинности или ложности чего-то. Но остаётся вопрос: как поступите вы? Как вы ответите на Благую Весть об Иисусе, узнав доказательства истинности христианства?
Так, с этим ясно. Но вот что ещё. Вы цитируете Библию так, будто вы уверены, что всё в ней — правда. Однако у меня такой уверенности нет.
Я уверен, что Библия говорит правду, потому что Иисус верил в это. Тут Он не мог ошибиться, потому что Он — Бог.
Но откуда вы знаете, что Иисус верил в истинность Библии?
Иисус часто ссылался на Ветхий Завет, всегда полностью доверяя Библии. Он никогда не подвергал её истинность сомнению, всегда принимал её авторитет (Лк. 11:51; Мф. 24:37; Ин. 8:56; Лк. 10:12; 17:28; Мф. 8:11; Мк. 2:25 и многие другие места Священного Писания). Иисус может быть примером абсолютного доверия историческим и доктринальным сведениям Ветхого Завета (Мф. 4:1-11; Лк. 4:1-13). Во времена Иисуса книги Ветхого Завета часто называли "Закон и пророки". Иисус пояснял: "Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков; не нарушить пришёл Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не перейдет из закона, пока не исполнится всё. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречётся в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречётся в Царстве Небесном" (Мф. 5:17-19).
Однажды Иисус беседовал с иудейскими религиозными руководителями. Они были возмущены тем, что Он называл Себя Богом. Тогда Иисус, процитировав место из Ветхого Завета, назвал его "Словом Божиим" и прибавил: "не может нарушиться Писание" (Ин. 10:35), указав тем самым на Своё полное уважение Ветхого Завета.
Ну, а Новый Завет? Ведь он, насколько я понимаю, появился после смерти Христа?
Иисус обещал Своим ученикам, что Дух Святой — третье Лицо Божественной Троицы — будет направлять их мысли, чтобы они в совершенстве запомнили всё, чему Он их учил, и смогли передать Его учение другим (Ин. 14:26). Рассматривая то, что было написано Его учениками, мы видим, что они понимали: то, что они пишут, будет впоследствии равноценным Ветхому Завету. Пётр, например, ставил писания апостола Павла на один уровень с Ветхим Заветом (2 Пет. 3:16), и сам Павел постоянно называл своё учение и свои послания — Словом Божиим (1 Фес. 2:13: 1 Кор. 7:40).
Павел называл Ветхий Завет "богодухновенным" (2 Тим. 3:16), и, судя потому что Иисус обещал Своим ученикам, писания авторов Нового Завета имеют то же Божественное происхождение.
Но вот, вы опять! Вы ссылаетесь на Библию, что она есть Слово Божие. Но ведь если даже Библия себя так называет, то это ещё не является доказательством!
Вы правы, не является. Но я делаю не совсем это.
Как так? Ведь вы же цитируете Библию!
Да, цитирую. Но я делаю это в основном для того, чтобы показать, что она — исторически точна. А не для того, чтобы доказать, что она — Слово Божие.
Какая же разница?
Разница в том, что я не "спорю по замкнутому кругу", как это назвали бы логики, но, доказывая, придерживаюсь прямой линии. Новый Завет, который мы принимаем прежде всего как исторически надёжный документ, содержит исторические доказательства того, что Иисус воскрес из мёртвых и, тем самым, доказал, что Он был тем, за кого Себя выдавал. Если так, то всё, что Он говорил, было правдой, поскольку Бог знает всё и никогда не лжёт. Новый Завет даёт также твёрдые исторически достоверные свидетельства о том, что Иисус учил, что Библия есть Слово Божие и потому она — абсолютно истинна. Значит, если Иисус был Сыном Божьим, и если Он называл Библию Словом Божьим, то она действительно является Словом Божьим.
Следовательно, у меня есть столько же оснований верить в это, сколько и в то, что Иисус говорил о Себе правду и действительно воскрес из мёртвых. Вы уже согласились, что доказательства этого убедительны. Значит, вы уже обладаете и доказательствами достаточными, чтобы поверить, что Библия есть Слово Божие.
Я что-то не совсем понял: как мы к этому пришли?
Ход моих рассуждений таков:
1. Новый Завет по сути своей надёжный, заслуживающий доверия исторический документ.
2. Благодаря этому надёжному историческому источнику, мы обладаем достаточно вескими аргументами для того, чтобы поверить в то, что Иисус Христос был Тем, за кого Себя выдавал, а именно — Богом.
3. Будучи Богом, Иисус был абсолютным и непогрешимым авторитетом. Он никогда не верит ни во что ложное и ничему ложному не учит.
4. Иисус Христос учит, что Библия есть нечто большее, чем просто исторически надёжный, заслуживающий полного доверия документ. Он говорит, что она есть Слово Божие и является абсолютной истиной.
5. Если Библия есть Слово Божие, в ней не может быть ошибок.
Вывод: основываясь на непогрешимом авторитете Иисуса
Христа, христиане имеют полное основание верить, что Библия совершенно истинна и представляет собой Слово Божие.
Не обижайтесь, но мне всё-таки не верится, что Библия действительно есть Слово Божие.
Вряд ли я найду доводы сильнее этих, но вот вам дополнительная пища для размышлений.
Прежде всего, Библия уникальна. Более 40 авторов писали её на трёх языках в течение 1500 лет. Среди авторов были совершенно различные люди — высшие государственные деятели, крестьяне, военные, рыбаки, премьер-министр, виночерпий царя, религиозные учителя и многие другие. Эта книга говорит нам о начале и конце мира. Она претендует на звание Божьего Слова — на это вообще претендовало не так уж много писаний, а доказала истинность своих притязаний только Библия. Она выдержала бесчисленные попытки уничтожить её, смести с лица земли.
Укрепляет мою веру в Библию и её удивительное единство. Несмотря на то, что Библия затрагивает сотни спорных тем, она при этом никогда не противоречит сама себе. Учитывая размеры Библии, это было бы достаточно удивительным, даже если бы она была написана одним автором. Удивление возросло бы, если бы она была написана десятью друзьями-современниками. Ещё более удивительным было бы, если бы столь цельная книга была написана десятью авторами, которые не являлись ни современниками, ни друзьями. Но на деле Библию писали 40 авторов на протяжении 15 веков! У всех этих людей было различное воспитание, образование, и большинство из них не знали друг друга.
Единство Библии заключается не только в том, что она не противоречит сама себе. От начала и до самого конца она являет собой единое, постепенно разворачивающееся повествование о Божьем плане спасения человечества. Спасение же заключается в Иисусе Христе, чья личность является центральной фигурой всей Библии, а не только Нового Завета. Сам Иисус утверждает это, говоря: "Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне. Ибо, если бы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Если же его писаниям не верите, — как поверите Моим словам?"(Ин. 5:39,46,47).
Ветхий Завет подготавливает нас к пришествию Иисуса. Евангелия говорят о Его жизни, книга Деяний апостолов рассказывает о начале распространения Благой Вести об Иисусе. Послания апостолов Петра, Павла, Иакова, Иоанна и Иуды разъясняют Благую Весть и освещают учение Иисуса. Заключительная книга Откровения говорит о грядущем конце мира и победе Христа над злом. Ка к видите, вся Библия повествует об Иисусе!
Мне кажется, что цельность Библии превосходит человеческие возможности. Я думаю, это указывает нам на то, что Кто-то другой создал эту книгу, и я верю, что это сделал Бог, потому что только Его авторство способно объяснить её поразительное единство.
Есть и ещё одно обстоятельство, которого я хотел бы коротко коснуться (вообще интересных фактов много больше, но у нас просто нет времени обсуждать их, да и к тому же некоторые потребуют просмотра множества книг для подтверждения фактов). Библия обладает потрясающей силой и способностью менять жизни людей. На протяжении тысячелетий те, кто уверовал в Христа и решился доверять Библии, читая её регулярно и внимательно, видели, как их жизни переменились к лучшему. Причём перемена, происшедшая с ними, без помощи Библии произойти бы просто не могла. Я верю, что это — ещё один признак нерукотворности Библии.
Вы утверждаете, что Библия обладает внутренним единством, а я слышал, что Бог Ветхого Завета мстительный, злой, требующий правосудия, тогда как Новый Завет рисует Бога добрым, любящим и прощающим.
Ветхий Завет рисует Бога точно таким же любящим, прощающим и терпеливым по отношению к людям, как и Новый Завет — который показывает Его таким же справедливым и наказывающим непокорных, как и Ветхий Завет. И ни тот, ни другой не изображают Бога злым.
Так например, из Ветхого Завета мы узнаём, что Бог терпел аморреев сотни лет, прежде чем совершить над ними суд (Быт. 15:16). Бог Сам выразил Своё терпение и Свою любовь, сказав: "Разве Я хочу смерти беззаконника? ...Не того ли, чтоб он обратился от путей своих и был жив?"
(Иез. 18:23). Когда Его избранный народ Израиль возмутился против Него, Бог умолял: "... покайтесь и обратитесь от всех преступлений ваших, чтобы нечестие не было вам преткновением. Отвергните от себя все грехи ваши, которыми согрешали вы, и сотворите себе новое сердце и новый дух; и зачем вам умирать, дом Израилев? Ибо Я не хочу смерти умирающего, говорит Господь Бог; но обратитесь — и живите!" (Иез. 18:30-32).
Царь Давид тоже был знаком с милостью Бога. Его псалмы неоднократно подтверждают это: "Я взыскал Господа и Он услышал меня и от всех опасностей моих избавил меня" (Пс. 33:5). "Утешайся Господом и Он исполнит желание сердца твоего... и выведет, как свет, правду твою и справедливость твою, как полдень" (Пс. 36:4,6). "Милости Господней полна земля" (Пс. 32:5).
Новый Завет, конечно, чаще говорит о Господней любви. Я уже приводил отрывок из Евангелия от Иоанна, где Иисус говорит, что "Бог так возлюбил мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную" (Ин. 3:16).
Но Новый Завет также учит, что справедлив и нелицеприятен Бог в Своём суде над грешниками, которые отказываются от покаяния и не ищут Его прощения. Сам Иисус не умалчивал о тех, которые "пойдут в муку вечную" (Мф. 25:46), и апостол Павел советовал христианам не мстить своим обидчикам, а предоставить это Господу, сказавшему: "Мне отмщение — Я воздам" (Рим. 12:19). В завершающих главах книги Откровения, последней книги Библии, мы читаем о грядущем наказании всех, кто окончательно отринул Бога.
Так что в описании характера Бога Библия вполне последовательна.
Но разве в Библии нет утверждений, которые противоречат науке?
Библия — это не учебник естествознания. Объяснение мира в технических терминах и научным языком не было её задачей. Её цель — объяснить взаимоотношения Бога и человека, показать, каков Его замысел по отношению к человеку. Иными словами, предмет Библии — чисто духовные вопросы. И потому она говорит о мире простым языком, точно так же, как говорим мыс вами. Ведь когда мы, например, говорим о "восходе" или "закате", то мы вовсе не имеем в виду, что Солнце вращается вокруг Земли. Этим мы говорим, что с точки зрения человека солнце поднимается над линией горизонта или же опускается за неё. Для описания природы Библия пользуется именно таким простым языком, который понятен всем. Но, хотя высказывания Библии о природе и не носят научного характера, всё же они (также как и ничто в Библии) не противоречат научным открытиям последних лет.
Фактически Библия весьма отличается от всей религиозной литературы прошлого. Так например, грубое языческое описание творения, которое мы можем найти у вавилонян, резко отличается от библейского. Библия не содержит вымышленных догадок об окружающей природе, что так характерно для всех остальных религиозных писаний того времени. Священная книга индуизма ("Веды") утверждает, например, что Луна примерно на 240 ООО километров выше Солнца и излучает свой собственный свет, что Земля плоская и треугольная, что землетрясения происходят потому, что трясутся слоны, на которых держится земля. Древнегреческий учёный и философ Птолемей утверждал, что Земля плоская. Библия подобных утверждений не содержит.
По сути своей современная наука покоится на библейских истинах. Исаак Ньютон, так же как и многие другие учёные нового времени, верил в разумного Бога, сотворившего разумный и организованный мир, и потому систематически изучал природу. Другие религии, отрицавшие порядок и разумность во Вселенной, не способствовали таким научным изысканиям, и потому их учёные никогда не сделали таких поразительных открытий, как учёные, веровавшие в Библию. Наука не только не разрушила основания Библейского авторитета, но напротив, нашла в нём свои корни.
Ну, а как насчёт эволюции? Разве теория эволюции не противоречит Библии?
Это сложный предмет, и я думаю, полный разбор его требует отдельного специального разговора. Но вот несколько фактов, которые могут вам пригодиться.
Начнём с того, что, говоря об эволюции, учёные подразделяют её на "микроэволюцию" и "макроэволюцию".
Микроэволюция имеет дело с изменениями, происходящими внутри отдельных видов живых существ, не превращающими один вид в другой. Этого Библия никак не отрицает.
Макроэволюция — это теория, утверждающая, что все существующие формы жизни развились исключительно естественным образом, благодаря случайным процессам, из первичной материи Вселенной. От "большого взрыва", с которого, по мнению приверженцев этой теории, началась Вселенная, и дальше — до нас с вами, всё развивалось путём эволюции, благодаря чистой случайности. Так говорят приверженцы макроэволюции. Эта теория выходит за рамки эмпирической науки. Учёные признают, что она не поддаётся проверке ни опытом, ни наблюдениями, и что многие её части (например, естественный отбор) очерчены столь смутно, что их проверить просто невозможно, и потому они не могут называться строго научными. Больше того: идея макроэволюции противоречит одному из основных законов природы — второму закону термодинамики. Макроэволюция — это теория, в которой всё зависит от якобы природного стремления материи к возрастающему порядку, стремления перейти от простого к сложному, стремления достичь максимального порядка. Но никакие научные наблюдения процессов во Вселенной никогда не противоречили второму закону термодинамики, гласящему, что и материя, и энергия стремятся к максимальному возрастанию беспорядка, а никак не порядка.
Идея, что жизнь произошла благодаря случайному сочетанию химических веществ, происшедшему в глубокой древности, не имеет никаких объективных и реальных доказательств. Десятилетиями учёные пытаются синтезировать жизнь в лаборатории. Но даже если они начинали свои эксперименты не с отдельных химических веществ, а с весьма уже развитых форм материи, требовалось фантастическое умение и идеальные условия, чтобы хоть приблизиться к чему-то похожему на синтетическую форму жизни, тогда как сама такая форма жизни является недостижимой мечтой учёных. Следовательно, для того, чтобы в неживом мире создать жизнь, необходим непостижимый нашему уму разум. Иными словами, нужен Бог, или, по крайней мере, признание, что это не могло произойти случайно.
Доктор Чандра Викрамасингхе из Шри Ланка, который сейчас занимается научными исследованиями и преподавательской деятельностью в колледже города Кардиффа (Уэльс), считается одним из ведущих астрофизиков мира. Кроме того, доктор Викрамасингхе является известным математиком, специалистом по теории вероятностей. Однажды его спросили, возможно ли, чтобы жизнь произошла случайно. Он ответил, что это столь же вероятно, как если бы смерч, налетевший на мусорную свалку, собрал из этих "материалов" современный воздушный лайнер. Он сказал также, что его исследования привели его к вере в существование разумного Творца: потому что случайное образование жизни в любой части Вселенной просто невозможно. А для него, воспитанного в буддийских традициях агностика, было нелегко принять такое решение, поскольку оно очень сильно отличается от его прежнего мировоззрения.
Теория эволюции говорит также, что те изменения, которые происходят в живых организмах из-за мутаций, часто полезны для них, однако на практике не наблюдалось ни одной полезной мутации: ни в природе, ни в лаборатории. Но, несмотря на это, эволюционисты продолжают утверждать, что мутации меняют живые организмы к лучшему, что они делают их более сложно организованными, то есть, вопреки истине, утверждают то, что выгодно их теории. Но с тех пор, как учёные заинтересовались этим вопросом, они наблюдали только вредные, а не полезные для живых организмов мутации. Но если учёные верят в макроэволюцию, они предполагают, что должны быть какие-то полезные мутации, поскольку без них макроэволюция невозможна. Таким образом, сама вера в макроэволюцию диктует определённые выводы, определяет их взгляд на происходящее в природе. Но ведь истинные учёные должны поступать вовсе не так — они должны принимать решения на основе реальных фактов.
И в случае с мутациями теория вероятности тоже говорит против макроэволюции. Сэр Джулиан Хаксли, один из ведущих учёных-эволюционистов нашего времени, вычислил, каковы шансы с помощью мутации изменить простую форму жизни на более сложную. Вот что он пишет:
"На тысячу мутаций приходится одна полезная. Это выглядит небогато, но, возможно, даже тут есть преувеличение... С другой стороны, миллион мутаций выглядит вполне внушительно, хотя для живого организма это, судя по всему, совсем немного. Однако, давайте примем эти цифры за действительные. При такой пропорции, без какого бы то ни было отбора, нам пришлось бы развести миллион пород (тысяча в квадрате), чтобы получить одну породу, обладающую двумя полезными мутациями. Нам же нужно получить миллион полезных мутаций. Для этого число пород должно составлять тысячу в миллионной степени. Конечно, это не может произойти в действительности, но так мы можем наглядно представить себе, сколь фантастически малы шансы у полезных мутаций в одной породе, если предоставить всё слепому случаю. Тысяча в миллионной степени — это число, состоящее из единицы с тремя миллионами нулей. В печатном виде это число заполнило бы три больших тома в 500 страниц каждый. Никто бы не стал возлагать хоть какую-нибудь надежду на подобную вероятность" (Дж. Хаксли, "Эволюция в действии ").
Теории эволюции противостоит так называемый "научный креационизм". Он утверждает, что в прошлом имело место не развитие от простого к сложному, а "специальное сотворение" основных видов живых организмов. Внутри этих видов в дальнейшем происходили вариации. Всё больше учёных, разубедившись в эволюции, становятся креационистами.
Заметим, что ни макроэволюция, ни сотворение не могут быть доказаны научно. Эволюция — потому, что даже если она и происходит, то столь медленно, что наблюдению не поддаётся. Сотворение — тоже невозможно пронаблюдать, ибо оно произошло однажды и больше не повторяется. Но если бы нужно было выбирать из этих двух, то я бы предпочёл всё же "специальное творение", потому что оно, по крайней мере, не противоречит ни второму закону термодинамики ни природному свойству мутаций ухудшать живые организмы, тогда как макроэволюция противоречит и тому и другому. Кроме того, я не рискнул бы верить в макроэволюцию, зная, сколь мал её шанс оказаться истиной.
Но позвольте мне вам напомнить. Главный вопрос, ответ на который я хотел бы от вас услышать, не "Что вы думаете об эволюции?", а "Как вы ответите Иисусу Христу? Я не думаю, что ваше мнение об эволюции должно влиять на ваше решение о вере в Иисуса Христа. Хотя большинство христиан считают, что Библия противоречит идее макроэволюции, многие весьма уважаемые верующие учёные верят, что обе идеи — творение и макроэволюция — вполне совместимы. Эти учёные предполагают, что Бог мог растянуть творение на длительный период времени, в различные исторические периоды творя различные сложные виды жизни. Для таких христиан вполне возможно верить и в Библию, и в то, что различные виды жизни появились на земле в разное время. Свою точку зрения они называют прогрессирующим (поэтапным) творением, потому что знают: ни сама жизнь, ни отдельные формы не могли возникнуть случайно. Они верят что всё это было сотворено по мудрому замыслу Бога.
Поэтому я думаю, что ваши взгляды на эволюцию, какую бы позицию вы ни занимали, не должны мешать вам стать христианином.
Не спешите. Ведь в Библии, кажется, есть утверждения, опровергнутые археологией?
Напротив, за минувшее столетие археологи совершили много открытий, которые развеяли их сомнения относительно исторической точности Библии. Так например, многие годы историки считали, что Содома и Гоморры, городов, описанных в книге Бытия, на самом деле ни когда не было. Но последние открытия в районе Тель-Мардикх, или Эбла, подтверждают существование Содома и Гоморры. Там было найдено более 15 ООО глиняных табличек с летописями властей Эбла, многие из которых содержат сведения о торговых сделках с Содомом и Гоморрой.
В течение веков антибиблейски настроенные учёные считали, что народа, называемого хеттеи, никогда не существовало, хотя Ветхий Завет неоднократно упоминает его. Эти историки ссылались на то, что в древней литературе имя этого народа не встречалось. Но за последние сто лет было найдено множество упоминаний об этом народе, жившем в древности на Ближнем Востоке, и были раскопаны следы их цивилизации.
Я мог бы привести и другие открытия последнего времени, подтверждающие историческую достоверность того, что описывает Библия. Тысячи находок подтвердили правоту Библии. И в то же время — не было найдено ничего, что бы опровергало её.
А как насчёт всех тех злодеяний, которые совершались во имя христианства? Вспомните о крестовых походах, о колониализме, об инквизиции. Разве не христианство виновно во всё этом?
История христианства не безукоризненна. Христиане совершили много ошибок и даже заведомо скверных поступков, точно так же, как и мы с вами. Но истина христианства не зависит от того, что и когда делали верующие. Нельзя путать: христианские истины и их приверженцев. Мы верим в какие-то истины, когда находим достаточное количество подтверждающих их данных. А то, что отдельные верующие не смогли жить согласно христианским истинам, не должно мешать верить в них.
Центром всей христианской веры является Сам Иисус Христос. Какие бы недостатки мы ни встречали у отдельных верующих, Сам Иисус никогда не обладал ими. Его жизнь была настолько безупречна, что даже Его враги смогли обвинить Его лишь с помощью лжесвидетелей. Я не прошу вас принять христиан, я прошу вас принять Христа.
Кроме того — помните, я сказал, что есть люди, называющие себя христианами, но настоящей веры не имеющие? Такие люди существовали во все века. И если человек сознательно совершает то, что Бог категорически запрещает (убийство, например), — то вряд ли можно считать его христианином, как бы он сам себя ни называл.
Но давайте посмотрим на это ещё и с другой стороны. Иисус сказал, что Он пришёл спасти грешников, а не праведников. Христианская Церковь должна быть приютом для прощённых грешников. Библия учит, что никто не безгрешен, пока не умрёт (1 Ин. 1:7-10) и не будет воскрешён для вечной жизни с Богом. В церквах грешники собираются, чтобы получить радость от знания, что в Иисусе Христе они обрели прощение, и чтобы поощрять друг друга к более полному посвящению себя Христу. Так как церковь Христова была задумана Богом как больница для духовно больных людей, то почему мы должны удивляться, находя там больных духом людей?
Отвечать надо на призыв Христа, а не христиан.
Но если христиане в течение человеческой истории столь часто показывали себя с плохой стороны, то какую же надежду христианство может предложить миру?
Поскольку христианство хорошо знает, что люди несовершенны и, пока они живут в этом мире, никогда не будут совершенными, оно не питает надежд, что люди самостоятельно разрешат свои проблемы. В этом отношении христианство реалистичнее других религиозных или политических учений, сулящих людям счастье, которое на поверку оказывается недостижимым.
Надежда, которую предлагает христианство, — это обещание, что Бог всё сделает Сам, что Бог послал Иисуса заплатить за наши грехи, и что мы можем быть уверены, что благодаря Иисусу получим прощение Бога и Его вечную дружбу.
Иисус победил смерть, этого самого страшного врага человека. Вне христианства — мыслители видели в смерти неодолимого врага. Эсхил, к примеру, писал: "Человек умирает однажды, и нет воскрешенья". В той же древней Греции поэт Феокрит писал: "Надежда только у живущих; кто умер, тем надежды нет." А вот что писал римский поэт Катулл: "Жизнь промелькнёт как огонёк недолгий, и вечной ночью — вынужденный сон".
Христианство же даёт человеку надежду. Иисус сказал: ,,Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня если и умрёт, оживёт; и всякий живущий и верующий в Меня не умрёт вовек" (Ин. 11:25-26). Всем, кто следует за Ним, Иисус обещает иную, лучшую жизнь уже здесь, на земле: "Я пришёл для того, чтоб имели жизнь и имели с избытком" (Ин. 10:10).
Но сравните пессимизм нехристианских мыслителей с предсмертными словами апостола Павла: "...время моего отшествия настало. Подвигом добрым я подвизался, течение совершил, веру сохранил; а теперь готовится мне венец правды, который даст мне Господь, праведный Судия, в день оный; и не только мне, но и всем возлюбившим явление Его" (2 Тим. 4:6-8).
Проблема смерти вполне реальна, но в Иисусе Христе и в Его воскресении она разрешена. Поэтому тот же Павел писал: "Говорю вам тайну: не все мы умрём, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит,и мёртвые воскреснут нетленными, а мы изменимся; ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему — облечься в бессмертие. Когда же тленное сие облечётся в нетление и смертное сие облечётся в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: "поглощена смерть победою". "Смерть! где твоё жало? ад! где твоя победа?" Жало же смерти — грех; а сила греха — закон. Благодарение Богу, даровавшему нам победу Господом нашим Иисусом Христом!" (1 Кор. 15:51-57).
Значит, христианство даёт надежду как после смерти, так и в нынешней жизни, уже сейчас. Став нашим Спасителем и Господом, Иисус посылает нам Святого Духа, и тогда (если не сразу, то со временем, по мере духовного роста) мы начинаем всё больше и больше походить на Христа. Люди замечают в нас то, что апостол Павел называл "плодами духа": любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание (Гал. 5:22-23). Разве вам не хотелось бы, чтобы все люди на земле стали такими?

Это было бы неплохо... И вообще — я мог бы согласиться, что если действительно жить по-христиански — в этом больше достоинств, чем недостатков.
А какие вы видите недостатки?
Ну как... ведь если решиться стать христианином, то придётся кое-чем пожертвовать, разве нет?
Отказаться от греха — несомненно придётся. Но даже если это окажется трудно сделать — разве не радостно покончить с тем, от чего все наши несчастья происходят?
Что ещё может христианин потерять? Уважение некоторых (далеко не всех) из знакомых? Но тут надо прежде всего думать о том, кому нам хотелось бы угодить в первую очередь: людям, с которыми нас свела жизнь, — или любимому и любящему Отцу, нашему Создателю, Спасителю и Господу? Разве не ясно, чьё мнение важнее?
Вот почему Иисус сказал: "Если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя и возьми крест свой и следуй за Мною; ибо кто хочет душу (жизнь) свою сберечь, тот потеряет её; а кто потеряет душу (жизнь) свою ради Меня, тот обретёт её; какая польза человеку, если он приобретёт весь мир, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу свою?" (Мф. 16:24-26).
Жизнь с избытком будет у верующего не только после смерти — она начинается прямо сейчас. Иисус сказал: "Истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестёр, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради Меня и Евангелия, и не получил бы ныне, во время сие, среди гонений, во сто крат более домов, и братьев, и сестёр, и отцов, и матерей, и детей, и земель, а в веке грядущем жизни вечной" (Мк. 10:29-30).
Став христианином, человек входит в семью детей Божьих, у него теперь есть братья и сестры по всему миру. Они всегда рады встретить его, устроить на ночлег, накормить и поделиться всем, что имеют. Разумеется, христиане обязаны и неверующим помогать: так нам велел Иисус. Но только став членом этой семьи — по-настоящему осознаёшь, насколько эта братская помощь реальна и доступна.
Иисус предвидел и отрицательные стороны земной жизни верующих. Он говорил о гонениях и мучениях за Него. Но в конечном итоге — всё получаемое нами куда ценнее того, что мы теряем. Что на свете может сравниться с вечной жизнью в Божьем Царстве!
Спору нет, всё это привлекательно. И после нашего разговора — я не исключаю, что когда-нибудь, возможно, и мне захочется уверовать во Христа. Но не сейчас.
Почему же не сейчас?
Рано ещё. Во-первых, мне надо всё это как следует продумать. А во-вторых, куда спешить? Я же не собираюсь завтра умирать. Будет ещё время впереди.
Насчёт "продумать" — это можно только приветствовать. Необдуманных решений принимать вообще не следует, а тем более — в делах такой важности. Но вот "спешить" — спешить есть куда. Разве вы знаете, хотя бы приблизительно, когда умрёте? Ведь часто смерть приходит совершенно неожиданно. Зачем же рисковать? Если откладывать это важнейшее решение со дня на день — это ведь может обернуться трагедией, с непоправимыми последствиями.
Как раз об этом Иисус рассказал однажды такую притчу: "У одного богатого человека был хороший урожай в поле; и он рассуждал сам с собою: что мне делать? некуда мне собрать плодов моих. И сказал: вот что сделаю: сломаю житницы мои и построю большие, и соберу туда весь хлеб мой и всё добро моё. И скажу душе моей: душа! много добра лежит у тебя на многие годы-, покойся, ешь, пей, веселись. Но Бог сказал ему: безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил?" (Лк. 12:16-20).

А что, если у меня окажется грехов больше, чем у других людей? Наверняка есть люди и хуже меня, но вдруг я «грешнее среднего»! Простит ли Бог?
Если искренне покаетесь в грехах, сколько бы их ни было, простит обязательно. Помните, я упомянул о Савле, который впоследствии стал апостолом Павлом? Вначале он жестоко преследовал христиан за их веру в Иисуса, но потом посвятил Ему свою жизнь. Ваши грехи не страшнее его грехов. Послушайте, что он говорит: "Благодарю давшего мне силу, Христа Иисуса Господа нашего, что Он признал меня верным, определив на служение. Меня, который прежде был хулитель, и гонитель, и обидчик, но помилован потому, что так поступал по неведению, в неверии; благодать же Господа нашего (Иисуса Христа) открылась во мне обильно с верою и любовью во Христе Иисусе. Верно и всякого принятия достойно слово, что Христос Иисус пришёл в мир спасти грешников, из которых я первый. Но для того и я помилован, чтоб Иисус Христос во мне первом показал всё долготерпение, в пример тем, которые будут веровать в Него к жизни вечной" (1 Тим. 1:12-16).
А вот слова Бога из Ветхого Завета: "Тогда придите, и рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши, как багряное, — как снег убелю; если будут красны, как пурпур, — как в<1лну убелю. Если захотите и послушаетесь, то будете вкушать блага земли"(Ис. 1:18-19). Вы не в состоянии совершить ничего такого, чего Бог не смог бы вам простить. Вы можете лишить себя Его прощения только навсегда отказавшись от Него. Выбор за вами. Бог обещал, и Он верен Своим обещаниям. "Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи (наши) и очистит нас от всякой неправды" (1 Ин. 1:9).
Я бы непрочь во всё это поверить, но мне просто не хватает веры.
Тут дело не в том, много ли у вас веры, а в том, есть ли она у вас вообще. У вас ведь не было абсолютной веры в то, что это здание не рухнет, но вы всё-таки вошли в него. Точно так же вы можете посвятить себя Иисусу, не обладая огромными "запасами" веры. Не вера даёт вам прощение и вечную жизнь. Вера только открывает вашу жизнь, чтобы Бог мог войти в неё. Независимо от объёма вашей веры, Бог способен совершить в вас великое, если вы отдадите Ему то малое, что имеете. Вот почему Иисус сказал: "... если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда",., она перейдёт; и ничего не будет невозможного для вас" (Мф. 17:20).
Предположим, у меня мало веры, что стул, на котором я сижу, не развалится подо мной. Как вы думаете, он от этого сломается? Нет, конечно. Если стул достаточно прочен, чтобы выдержать мой вес, то он выдержит меня вне зависимости от того, сильно я верю в его прочность или нет. Сейчас даже не столь важно, как сильно вы верите в Иисуса; важно — хотите ли вы довериться Ему? Если да, то Он обещает принять вас, простить грехи, очистить вашу жизнь от всякой скверны, дать вам не только вечную, но и земную жизнь с избытком.
Я вот ещё о чём думаю. Если станешь верующим — могут быть всякие неприятности.
Это вполне возможно. За всю историю христианства тысячи верующих перенесли ужасные гонения и тысячи страдают за веру и в наши дни.
Но помните, что гонения в этой жизни повредить могут только телу. Они не могут повлиять на вашу вечную жизнь с Богом. Именно поэтому Иисус сказал: "не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более того, кто может и душу и тело погубить в геенне" (Мф. 10:28). Тут выбор такой: возможные неприятности сейчас — и вечное счастье потом; или относительное благополучие сейчас — и вечное мучение потом.
На протяжении многих веков верующие свидетельствовали, что радость познания Христа перевешивает не только страдания от гонений, но даже и мученическую смерть. Христос меняет верующего настолько, что он становится способен радоваться и любить даже во время страданий. Он способен любить даже своих гонителей, как Иисус, молившийся с креста о тех, кто убивал Его. Так что ваши опасения понятны, но они не должны быть препятствием к единственно верному решению.
И всё-таки это лишний повод не спешить с принятием решения. Разве нельзя покаяться перед самой смертью? Неужели Бог не простит, если я приду ко Христу на смертном одре?
Бог простит в любой момент, если покаяние искренне.
Но во-первых, как мы уже говорили, смерть может наступить и совершенно внезапно. Что тогда?
Во-вторых, если вы всю. жизнь будете откладывать да откладывать, то это может войти в привычку, и даже на смертном одре вы в последний момент тоже отложите, уже по привычке.
В-третьих — подумайте о Христе. Он любит вас и ожидает взаимной любви. Он хочет быть вашим Господом, а не спасательным кругом, нужным в самый последний момент. Если вы прибегаете к Нему только перед смертью — значит, вы делаете это не из любви, а только из страха перед наказанием. Где ж тут искренность?
С этим трудно спорить. Так что же конкретно нужно сделать, если я искренне захочу покаяться в грехах и уверовать во Христа?
Обратитесь к Нему с молитвой. Своими словами, как умеете. Лишь бы эти слова выражали серьёзное и честное желание бесповоротно отвернуться от старого и последовать за Христом. И тогда — можете не сомневаться, что Он станет вашим Спасителем и Господом.
Например, эта молитва может звучать приблизительно так:
Господь Иисус Христос! Я знаю, что Ты, с Отцом и Духом Святым, сотворил и всю Вселенную и меня самого. И уже поэтому Ты вправе требовать моей любви и повиновения. Но я не любил и не знал Тебя, Господь. Прости меня за это. Прости все мои грехи. Я искренне каюсь в них и хочу впредь выполнять Твою волю. Войди в мою жизнь, стань моим Спасителем и Господом. Примири меня с Богом Отцом. Веди меня Своей рукой. Сделай меня похожим на Тебя. Храни меня от зла и соблазнов. Сведи меня с детьми твоими, верующими в Тебя, чтобы они помогли мне в духовном росте. Пошли мне истинную, спасающую веру в Тебя. Измени мою жизнь, направь её по Своему пути. Отдаю Тебе всего себя: всю свою жизнь, всё, что у меня есть. Благодарю Тебя за смерть на кресте за мои грехи. Благодарю Тебя за Воскресение из мёртвых, за Твою победу над грехом и смертью. Люблю и славлю Тебя, великого Бога: Отца, Сына и Святого Духа. Аминь.
КОНЕЦ (а для принявших Христа — начало!)
Дата публикации: 4 мая 2010 года. /article-378.html